В. Гончаренко - Институт гуманитарного вмешательства в современных международных отношениях

Приверженцы концепции гуманитарной интервенции, являющиеся в основном представителями англосаксонской политической теории 69 69 .См. напр., Stedman S. «The New Interventionists». Foreign Affairs, № l, 1993; Hofmann S. «The Politics and Ethics of Miltary Intervention». Survival, Vol.37, №4, 1995/96. pp. 29—51; Thomas C. New States, Sovereignty and Intervention. Gower, 1985 , для своей аргументации используют идеологиею «нового интервенционизма» на морально-этическом основании 70 70 По мнению M. Уолцера, оправданием «гуманитарной интервенции» могут служить случаи, когда вмешательство выступает ответным действием на шокирующие человеческое сознание поведение государства. / Walzer М. Just and Unjust Wars: A Moral Argument with Historical Illustrations. 2nd., Basic Books, New York, 1992. p. 59. С точки зрения С. Хоффмана, с моральной точки зрения военная интервенция всегда может быть оправдана, когда внутригосударственный кризис несет угрозу как региональной, так и международной безопасности, когда имеются неопровержимые факты массовых нарушений прав человека». / Hofmann S. «The Politics and Ethics of Military Intervention». Survival, Vol.37, №4, 1995/96. p. 30. . Так, большинство сторонников гуманитарного вмешательства отстаивают тезис о том, что гуманитарная интервенция, осуществляемая на основе дополнительной ответственности государств как членов международного сообщества за поддержание международного мира и безопасности, должна применяться в случаях неспособности Совета Безопасности ООН выполнять принадлежащие ему функции согласно статье 24 и Главе VII Устава ООН. С их точки зрения, интервенция требуется в исключительных ситуациях, чтобы сохранить практическую и моральную легитимность международного права.

Одновременно с этим особого внимания заслуживают доводы противников практики гуманитарных интервенций, чьи взгляды имеют в основе плюралистическую теорию международного сообщества (pluralist international society theory), в рамках которой любая акция гуманитарного вмешательства является незаконной, исходя из принципа суверенитета и невмешательства.

С их точки зрения, гуманитарное вмешательство, игнорируя международно признанные принципы неприменения силы в международных отношениях и уважения государственного суверенитета может нарушить основы международно-правового порядка и может вызвать негативные последствия для международной системы в целом.

Особо подчеркивается, что недопустимо несоблюдение принципа невмешательства в отсутствии санкций Совета Безопасности ООН, т.к. любое вмешательство с использованием вооруженных сил внутригосударственные дела вне соответствующих резолюций Совета Безопасности ООН (которая является единственной легитимной организацией в настоящее время, наделенной правом выдавать мандат на подобные акции) следует рассматривать как акт агрессии 71 71 См. Морозов Ю. В., Глушков В. В., Шаравин А. А. Балканы сегодня и завтра: военно-политические аспекты миротворчества / Ю. В. Морозов, В. В. Глушков, А. А. Шаравин. – М., 2001. – С. 222. .

В современных международных отношениях многие аспекты понимания гуманитарного вмешательства как чрезвычайного вида миротворческой деятельности, а также отсутствие международно-правового механизма данных операций при узурпировании полномочий Совета Безопасности ООН региональными организациями вызывают переоценку морально-этических принципов проведения миротворческих операций.

Вместе с тем в своих выступлениях в 1999 и 2000 гг. бывший Генеральный секретарь ООН К. Аннан призывал найти новые пути согласованных решений в оценке «гуманитарного вмешательства» и «выковать единство» по первостепенным вопросам его понимания и процедур его применения 72 72 Annan, Kofi A. The Question of Intervention: Statements by the Secretary General. New York: United Nations, 1999. – P. 54—58. . Исходя из этих задач, в 2000 году по инициативе правительства Канады была учреждена Международная комиссия по вмешательству и государственному суверенитету.

По результатам деятельности Комиссии Эванса-Сахнуна стал доклад «Ответственность за защиту», в котором подробно представлены различные аспекты понимания и механизма использования гуманитарного вмешательства. Комиссия сформулировала новый принцип международного права – «ответственность за защиту», в соответствии с которым на международное сообщество возлагается обязанность вмешиваться во внутренние дела государств для предотвращения или прекращения гуманитарных кризисов 73 73 Комиссия считает, что под суверенитетом следует понимать, ответственность государственной власти за то, как и с помощью чего она осуществляет функции по защите жизни своих граждан и их безопасности, а также повышению их благосостояния. Кроме того, государственная власть отвечает перед своим населениям в рамках политической ответственности, а перед международным сообществом – в деятельности ООН, и что руководители государства за свои действия могут быть привлечены к ответственности как за международные преступления, так и за отдельные упущения (См.: Доклад Международной Комиссии по вопросам интервенции и суверенитета государств, создана правительством Канады // The responsibility to protect. Report of the international commission on intervention and state sovereignty, Ottawa, 2001). Вместе с тем далее Комиссия принимает решение, что когда гражданам государства наносится непоправимый ущерб в ходе мятежа, гражданской войны, политических репрессий или недееспособности государственной власти, а само государство неспособно или не хочет предотвратить или прекратить причинение данного ущерба, принцип международной ответственности за защиту преобладает над принципом невмешательства (См.: Lee Feistein and Anne-Marie Slaughter. A Duty to Prevent // Foreign Affairs. Vol. 83 №1. January / February 2004. P. 140—141). .