Коллектив авторов - Управление государственной и муниципальной собственностью - право, экономика, недвижимость и природопользование

Наиболее полный перечень возможных объектов муниципальной собственности содержится в ст. 29 ФЗ «Об общих принципах организации МСУ в РФ». Схематично они изображены на рис. 1.1.

Рис. 1.1. Объекты муниципальной собственности

Данный перечень является открытым, что предполагает возможность нахождения в муниципальной собственности и иных объектов. В частности таких как: пакеты акций, доли участия в хозяйственных обществах, транспортные средства, малоценное имущество и др.

На сегодняшний день местными администрациями могут быть использованы как организационно-распорядительные, так и экономические методы управления муниципальной собственностью. К первой группе методов можно отнести:

1. создание муниципальных предприятий;

2. контракты с руководителем муниципальных предприятий;

3. договора на передачу прав на имущество;

4. внесение доли в уставный капитал акционерных обществ;

5. передача имущества с баланса на баланс и списание;

6. аренда, лизинг;

7. залог, ипотека;

8. доверительное управление (траст);

9. отчуждение;

10. приватизация муниципальных предприятий.

Вторая группа методов включает:

1. муниципальный заказ;

2. нормативы отчислений от прибыли муниципальных предприятий в городской бюджет;

3. дотации;

4. нормативы платежей за использование муниципальной собственности;

5. местное налогообложение;

6. экономические санкции, штрафы.

Аренда и субаренда занимают особое место в системе управления муниципальной собственностью. Доходы от сдачи в аренду муниципального имущества является стабильным источником доходов местных бюджетов, поэтому управление муниципальной собственностью не означает ее продажу по максимально высокой цене. В качестве перспективного направления можно назвать создание предприятий смешанной формы собственности в различных сферах городской экономики. Будучи держателем пакета акций, местная администрация может принимать непосредственное участием в оперативном управлении предприятиями. По всем предприятиям (и смешанным, и чисто муниципальным) необходимо наладить систему профессионального аудита с целью своевременного предотвращения банкротства и контроля за «движением» имущества. Поскольку, собственнику принадлежат все правомочия в отношении соответствующего объекта собственности, то он в праве самостоятельно выбирать для себя такие правовые режимы ее использования, которые максимально способствуют достижению его целей. Он вправе сам владеть и пользоваться своим имуществом (к примеру, зданием, в котором расположены органы МСУ, транспортом, бюджетными средствами и другими объектами), а может передавать эту собственность во владение, пользование и распоряжение другими лицами, оставаясь при этом, оставаясь собственником или распоряжаться им иным способом. [2] Выдрин И. В. Муниципальное право России. – М.: Норма, 2006. – 320 с.

Само МО в лице органов МСУ использует сравнительно небольшую часть муниципальной собственности. Большая ее часть передается на тех или иных условиях (правовых режимах). Например, таких как аренда, доверительное управление, бесплатное пользование, хозяйственное ведение, залог. Наряду с перечисленными способами собственник вправе распоряжаться принадлежащими ему объектами и таким образом, когда прекращаются его права собственности:

– внесение имущества в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ;

– продажа (приватизация) имущества; его дарение; безвозмездная передача в собственность других лиц (в случаях, когда это допускается федеральным законодательством).

Цель муниципальной политики в области управления собственностью – получение максимального эффекта от ее использования. Эффект может быть получен как в денежной форме (например, за счет арендной платы), так и путем извлечения прямой пользы (оказание услуг населению). Муниципальная собственность, не приносящая достаточной пользы либо экономического эффекта, может быть приватизирована.

Вопрос о сравнительной эффективности государственных и приватизированных предприятий в переходной экономике является весьма спорным. Достоверных и однозначных аргументов для предпочтения того иди иного организационно-правового статуса предприятия просто не существует. И это проблема не только переходной экономики. В условиях нормально функционирующего рынка в странах Запада в принципе тоже не доказано, что приватизация государственных предприятий приводит к росту их эффективности. Масштабное сокращение госсектора в развитых странах в 80-х гг. в основном преследовало цель устранения чрезмерной бюрократизации управления госпредприятиями, постоянного и бесконтрольного вмешательства в экономику государственного чиновничества. Что же касается эффективности работы предприятий, особенно крупных, то в современных условиях она зависит скорее не от «инстинкта собственника», а от качества, профессионализма управления, т. е. от уровня менеджмента и способности собственника контролировать результаты его деятельности. Это же в полной мере относится и к трансформирующейся экономике постсоциалистических стран. [3] Мулагаева З. З. Способы эффективного управления муниципальной собственностью // Имущественные отношения в Российской Федерации 2005 г., № 9 с. 32–33.