Array Коллектив авторов: The Question. История

АЛЕКСАНДРА КОРОБЕЙНИКОВА

экс-журналист

Если судить по тому, что писали американские газеты, реакция в США на первых порах не была негативной, во многом даже восторженной, так как Америка продемонстрировала в действии оружие небывалой мощности. Обосновывалась необходимость ядерного удара по Японии.

Некоторые издания ограничились констатацией факта ядерного удара и краткими заметками с заголовками «Ядерное оружие поразило Японию». Посыл новостей: удар нанесен по милитаристскому государству-врагу, а не по народу. Где именно находится Хиросима, вряд ли кто-то отчетливо представлял. Ее называли военной базой, а не городом. Центральное место в новостях занимала речь президента Трумэна, который, естественно, говорил о необходимости атаки и подчеркивал военное превосходство США над всем остальным миром. Таким образом, внимание читателей было сконцентрировано лишь на мощи оружия. Кроме того, новости о бомбардировке иллюстрировались фотографиями взрыва, а не человеческих жертв и разрушений.

Однако вскоре последовали публикации, посвященные анализу японского взгляда на Хиросиму, которая, как выяснилось, является еще и городом. В том числе на страницах газет начали звучать обвинения, правда, единичные, в адрес американских политиков и военных. Редакции даже получали письма от читателей, пораженных жесткостью бомбардировки. Последовавшая бомбардировка Нагасаки как главная новость уже не преподносилась. Гораздо большее внимание уделялось вступлению СССР в войну с Японией. [1] Источник: Буранок С. О. Победа над Японией в оценках американского общества.

Согласно опросу журнала «Fortune» 1945 года, проведенному после разрушения Нагасаки, значительная часть американцев (одна четверть) хотела бы, чтобы атомные бомбардировки Японии продолжались.

Но не все американцы одобряли и оправдывали атаку на японские города. Так, в 1946 году Федеральный совет Церквей США выступил с заявлением, в котором призывал американцев-христиан к покаянию за совершенные от их имени преступления в период войны.

В Японии, если верить «Википедии», масштабы трагедии осознали не сразу (власти узнали о бомбардировке от американцев). Несмотря на огромные потери, страна отказалась капитулировать. Спустя два дня после бомбежки Токио отставной министр иностранных дел Сидэхара Кидзюро выразил мнение, которого в то время открыто придерживались многие высокопоставленные руководители. Сидэхара заявил: «Люди постепенно привыкнут к тому, что их бомбят каждый день. Со временем их единство и решимость только окрепнут».

Многие японцы узнали о ядерном ударе лишь после войны. Фельдмаршал Хата сообщал командованию, что постройки разрушены мало, а число погибших солдат незначительно. О последствиях воздействия радиации известно не было. Все знали только, что было использовано оружие нового типа.

В СССР новость обходили стороной, чтобы не демонстрировать военное преимущество Америки. На первом месте стояло вступление в войну против Японияи. Однако работа над советской ядерной бомбой после Хиросимы была усилена.

Конечно, мировая общественность не была единодушна в оценке бомбардировки. Альбер Камю, например, в 1945 году писал следующее: «Механизированная цивилизация только что достигла конечной стадии варварства. В недалеком будущем нам придется выбирать между массовым самоубийством и разумным использованием научных достижений […] Это не должно быть просто молитвой; это должно стать приказом, который придет снизу вверх, от рядовых граждан к правительствам, приказом сделать твердый выбор между адом и разумом».

Говоря о реакции общественности, не стоит забывать, что информация в те времена все-таки распространялась медленнее, СМИ было меньше, как и доступа к ним. К счастью, мир сравнительно быстро понял ужасающие последствия бомбардировки Хиросимы и Нагасаки. Но, увы, в 2015 году все еще остаются люди, которых не пугает (и даже воодушевляет) мысль о том, что с помощью ядерной бомбы можно за считанные минуты уничтожить ту или иную страну и народ.

Почему агрессивные в прошлом Дания и Швеция в XIX столетии «успокоились» и более не вели крупных войн?

ГЛЕБ КАЗАКОВ

историк, докторант университета Фрайбурга по специальности «Восточноевропейская история»

Об агрессии Дании в период XV–XVIII вв. можно говорить с большой натяжкой – в основном она вела войны именно против Швеции, так как считала оную своим владением, согласно условиям Кальмарской унии (1397–1523). Преимущественно это были пограничные войны и войны за контроль над проливами, серьезной агрессивной политики в Европе Дания не вела, а была скорее обороняющейся стороной, например, армия Валленштейна во время Тридцатилетней войны в XVII в. вторгалась в Ютландию.