Р. Фархутдинов - Эффективность саморегулирования в строительстве. Монография

«На примере договора строительного подряда данная функция иллюстрируется более чем выпукло», – полагает Макаров О. В. По его мнению, стороны вправе определять состав и содержание технической документации, но в пределах, которые установлены законом и иными правовыми актами [26] Макаров О. В. Обязанности подрядчика по договору строительного подряда: проблемы совершенствования закона и практики. //Адвокатская практика. 2010. № 3. – С. 18. .

С учетом действия в настоящее время строительной деятельности в условиях саморегулирования необходимо отметить следующее:

– каждой СРО нормативно-правовыми актами предложено право разрабатывать и утверждать свои локально-нормативные документы, поэтому договор строительного подряда может иметь весьма отличные условия;

– с учетом действующего законодательства полагаем, что не стороны, а именно СРО вправе определять состав и содержание технической документации.

Таким образом, под частноправовым механизмом правового регулирования строительной деятельности понимается воздействие в рамках саморегулирования на договорные отношения субъектов строительной отрасли в условиях исполнения заключенных между ними договоров в области корпоративных отношений (управление в СРО), приобретения субъектами СРО специальной правоспособности (система допусков), при наступлении случаев гражданско-правовой ответственности (субсидиарная ответственность СРО).

При этом мы предлагаем отметить, что публично-правовыми средствами устанавливаются границы частноправового регулирования.

Рассмотрев публично-правовое и частноправовое регулирование предпринимательской деятельности в строительстве, в условиях именно саморегулирования, мы определили, что одной из первоочередных задач в данной работе было соотнесение их между собой.

А по результатам такого соотношения можно предложить для обсуждения оптимальный баланс, показателем которого будут являться критерии эффективности соотношения такого правового регулирования. Необходимость выявления результата соотношения публичного и частного неоднократно отмечалось некоторыми цивилистами: «объединения цивилистов и публичников, то есть тех, кто работает в сфере частного и публичного права, потому что без установления оптимального соотношения между тем и другим сколько-нибудь совершенного механизма регулирования экономических отношений нет и быть не может» [27] Яковлев В. Ф. Гражданский кодекс и государство // Вестник ВАС РФ. 1997. № 6. – С. 136. .

Более того, В. Ф. Яковлев предлагает и пути решения проблемы устранения противоречий между публично-правовым и частноправовым регулированием имущественных отношений, посредством предложения трех задач, на которых мы кратко остановимся [28] Яковлев В. Ф. Гражданский кодекс и государство // Вестник ВАС РФ. 1997. № 6.– С. 136. .

Во-первых, он определяет, с чем мы и соглашаемся, соотношение публично-правового и частноправового регулирования как идеальное именно в экономическом аспекте.

Во-вторых, он предлагает учесть трансформацию публичного в частное, что в нашем случае особенно актуально.

В-третьих, определение ограничений частного от публичного.

Что касается содержательной стороны определения оптимального соотношения между частноправовым и публичноправовым регулированием, то в статье В. Ф. Яковлева приводятся примеры, свидетельствующие о том, что формальное применение норм гражданского права без учета публично-правовых правил может привести к разрушению основ государственного устройства [29] Указ, соч. —С. 137. . При этом вопрос межотраслевых связей освещен М. Ю. Челышевым, который указывает, что «особенно глубоко проявляется взаимное влияние гражданского права и ряда отраслей публичного права в рамках правовой регламентации предпринимательской деятельности» [30] Челышев М. Ю. О межотраслевых связях гражданского права и отраслей публичного права. Казань, 2008. – С. 2. .

Данное утверждение будет взято нами в основу исследования, так как взаимное влияние гражданского права и ряда отраслей публичного права актуальны и важны для результатов нашей работы и позволят нам сделать правильные и точные выводы. При оценке данного явления в научной литературе замечено, что многие частноправовые средства трансформируются в частно-публичные правовые средства и широко используются при регулировании предпринимательской деятельности [31] Губин Е. П. Правовые проблемы государственного регулирования рыночной экономики и предпринимательства: автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2005. – С.12. .