В. Лазарев - Обязательство

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 6 апреля 2007г. № А42—5273/2006

п.2 ст.330 ГК РФ

ПП ВАС РФ от 26 ноября 2002г. №7565/02 // Вестник ВАС РФ, 2003г., №3

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 5 ноября 2003г. № Ф04/5661—819/А67—2003

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 1999г. № А33—5456/99-С2-Ф02—2247/99-С2

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13 июня 2001г. № А26—565/01—01-07/31

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 апреля 2006г. № А42—3365/2005

ПП ВАС РФ №7115/03, №7071/03, №7089 от 11 ноября 2003г // Вестник ВАС РФ, 2004г., №5

Необходимо отметить, что в указанной ситуации речь идет о соотношении именно основного обязательства и неустойки, а не о соотношение неустойки и обязательства по возмещению убытков, регулируемого статьей 394 ГК РФ. Обязательство по возмещению убытков в данном примере не является основным, обеспечиваемым неустойкой, обязательством. Что, однако, в принципе, не исключает использование неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательства по возмещению убытков.

например, влечет изменение цены товара (работ, услуг), изменение сроков предоставления товара (работ, услуг)

ПП ВАС РФ №3798/97 от 02 декабря 1997 // Вестник ВАС РФ, 1998, №3; ПП ВАС РФ №3795/97 от 02 декабря 1997

Д. В. Дождев . Римское частное право. М.: Издательская группа НОРМА —ИНФРА – М, 1999, С.506

Определения КС РФ от 24 января 2006 №9-ОN и от 14 октября 2004г. №293-О

Либо можно просто отказаться от постулата об обеспечительном характере условия о неустойке и обосновать сохранение дополнительного обязательства о неустойке и после исполнения основного обязательства характеристикой условия о неустойке как условия об ответственности. Данное обоснование более соответствует той роли, которую неустойка выполняет в действительности, но совершенно противоречит прямому предписанию статьи 329 ГК РФ называющую неустойку мерой обеспечения.

п. 1 Информационного письма ВАС РФ №104 от 21 декабря 2005 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» // «Вестник ВАС РФ», N 4, 2006 (Обзор)

п.6 Постановление Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998г. (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник ВАС РФ, №11, 1998г., Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ, №12, 2005г., Бюллетень ВС РФ, №12, 1998г.

ПП ВАС РФ №7222/98 от 20 апреля 1999г. // Вестник ВАС РФ, 1999г., №9

ПП ВАС РФ №6851/97 от 08 сентября 1998г. // Вестник ВАС РФ, 1998, №12

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 5, май, 2016

ст.319 ГК РФ

п.11 Постановление Пленума ВС РФ и Пленум ВАС РФ от 08 октября 1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник ВАС РФ, 1998, №11,Бюллетень ВС РФ, 1998, №12, Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ, 2005, №12

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 4 октября 2005г. № Ф08—4602/2005

п.2 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 ноября 2010г. №141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, 2010, №12

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02 ноября 2010г. № А21—9310/2009

Как они определены пунктом 11 Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г.

Если должник должен 100 рублей за поставленный товар (основная сумма долга), то у кредитора образуется убыток равной 100 рублям, стоимости товара поставленного, но не оплаченного в размере «основной суммы долга»

пункт 4 Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г.

п. 1 ст.333 ГК РФ

Определения КС РФ от 24 января 2006г. №9-О и от 14 октября 2004г. №293-О