Коллектив авторов - «Дни науки» факультета управления, экономики и права КНИТУ. В 2 т. Том 1

В этом случае интересен опыт Германии. «Проблема политического экстремизма для Германии не нова. В последнее десятилетия к правым и левым радикалам присоединились исламисты, а также «филиалы» зарубежных экстремистских организаций.

Дискуссии о методах борьбы с экстремистами ведутся с момента основания ФРГ. Однако в одном участники полемики едины: борьбу с врагами демократии нельзя вести недемократическими методами. В ФРГ для борьбы с политическим экстремизмом применяется сочетание превентивных и репрессивных мер. При этом последние рассматриваются как ultima ratio – крайнее средство, поскольку они угрожают гражданским свободам. В Германии не существует аналога российского закона «О противодействии экстремизму». Как подчеркивает юрист Кармен Шмидт (Carmen Schmidt), само наличие экстремистских взглядов не наказуемо. Граждане ФРГ, разделяющие такие убеждения, пользуются своим конституционным правом на свободу мнений. Преступлением считаются конкретные действия: применение насилия, нанесение материального ущерба или распространение материалов, содержащих неофашистскую пропаганду. Такого же мнения придерживается и известный политолог, автор многочисленных публикаций по экстремизму, профессор Уве Бакес (Prof. Uwe Backes). «Наложение запрета – это крайняя мера. Она противоречит принципам демократического общества и сомнительна по своей эффективности. Гораздо большую пользу способны принести политическая дискуссия и общественное осуждение таких сил»[9]. Таким образом, опыт Германии по противодействию экстремизму показывает, что наложение табу ведет к нарушению гражданских прав и свобод граждан. В этом случае выбор падает на более гибкую систему борьбы с радикальными взглядами, содержащую в себе демократические механизмы. Немецкие эксперты считают, что борьба с экстремизмом в демократическом государстве должна вестись лишь демократическими методами. И репрессии в этом случае являются крайними средствами. Данный опыт мог бы внести множество инноваций и в Российскую молодежную политику в сфере экстремизма.

«Весьма полезно также отметить мнение немецких специалистов о российском антиэкстремистском законодательстве. В частности эксперт института по восточноевропейскому праву при университете Кельна Кармен Шмидт (Carmen Schmidt) высказал критику в отношении федерального закона РФ «О противодействии экстремистской деятельности. Она отметила, что в новой редакции закона РФ об экстремизме приводится список действий, которые теперь подпадают под это понятие. В немецком законодательстве определения «экстремизм» не существует. В соответствии с поправками к закону РФ «О противодействии экстремистской деятельности» понятие экстремизма определяется очень широко. В частности, к такой деятельности относится публичная клевета в отношении госчиновника при исполнении служебных обязанностей, воспрепятствование работе госорганов и избирательных комиссий, пропаганда превосходства определенной группы граждан по признакам их религиозной, социальной, расовой или национальной принадлежности. Именно по этой причине она считает российский закон «О противодействии экстремистской деятельности» с юридической точки зрения неприемлем. «К тому же, как это часто бывает с российскими законами, текст изобилует нечеткими формулировками. А расплывчатые формулировки, как правило, создают благодатную почву для злоупотреблений»[9]. Российское антиэкстремистское законодательство с позиций развивающегося демократического государства считается отсталым и неэффективным. К тому же можно найти множество недочетов, которыми могут воспользоваться недобросовестные граждане в корыстных целях. В связи с этим, пока проблему экстремизма можно ещё решить необходимо обновить законодательство и ввести инновационные социальные технологии в региональные программы по противодействию экстремизму. Причем они не должны копироваться с каких – либо эталонов, или же у других регионов, а должны проектироваться командой специалистов с учетом особенностей конкретного региона.

В качестве инноваций можно предложить снятие социокультурного табу с нетрадиционных видов спорта. Например, разрешить молодёжи заниматься кулачными боями, хардболом. Ведь понятно, что радикально настроенная молодёжь активна, любит силовые методы решения проблемы, перенасыщена эмоциями и поэтому вряд ли будет заниматься конькобежным спортом, биатлоном или баскетболом. В целом, спорт должен стать доступным для молодёжи. Должна появиться сеть спортивных молодёжных организаций на бюджетной основе, которая могла бы заинтересовать. На базе этих организаций могли бы проводиться межэтнические соревнования.