Array Коллектив авторов: VII Всероссийская научно-практическая и научно-методическая конференция «Конфликты в социальной сфере», 15–16 марта 2013 года

В случае, если ответчик не является матерью или отцом ребенка, суд должен дополнительно принять во внимание следующее: нес ли ответчик обязанности по содержанию ребенка и уходу за ним, если да, то каков был объем данных обязанностей и период времени, в течении которого они реализовывались; также имеет значение наличие лиц, имеющих возможность ухаживать за ребенком.

Ряд ограничений накладывается на распоряжения по срокам периодических выплат в пользу «ребенка семьи». Срок их действия должен истекать при достижении ребенком семнадцатилетнего возраста, при условии, что суд не примет решение о продлении срока выплат, однако в любом случае предельный срок ограничивается 18 летним возрастом, если только ребенок не планирует получать образование в учебном заведении или не имеет особых обстоятельств, к примеру, инвалидности. Истец, требующий финансовой поддержки в отношении ребенка, не обязательно должен являться родителем ребенка (по рождению или по усыновлению), опекуном или обладать правом проживания с ребенком.

Гетеросексуальные пары, не зарегистрировавшие брак, или однополые пары, не вступившие в гражданское партнерство, могут предъявить финансовые требования в пользу ребенка при условии, что ответчик является родителем ребенка, а истец является родителем или опекуном, либо лицом, с которым по решению суда проживает ребенок.

Ребенок старше 18 лет, получающий высшее образование или специальность, и имевший статус «ребенка семьи» гражданских партнеров, может при условии, что гражданские партнеры больше не проживают вместе, подать личное заявление на периодические выплаты и /или единовременную выплату только в отношении своего биологического или приемного родителя, но не в отношении гражданского партнера, не являющегося родителем, хотя и относящегося к ребенку как к «ребенку семьи» [4].

Количество стран, уже легализовавших однополые отношения, все расширяется, как увеличивается и количество государств, разрешающих усыновление детей гомосексуальными парами. К числу таких стран относятся Бельгия, Канада, Германия, Дания и другие. Тем не менее, не вполне очевидным остается ответ на вопрос, можно ли доверять исследованиям, свидетельствующим об отсутствии влияния на психику ребенка того факта, что он воспитывается в гомосексуальной семье? Американские ученые, (например, профессор Линн Вардл), в своих трудах пишут о неоднозначности полученных результатов исследований о влиянии на ребенка воспитания в гомосексуальной семье. К проводимым исследованиям есть много вопросов и замечаний с точки зрения методологии их проведения: [5] это малочисленность контрольных групп и выборки, тенденциозность выборки, неправильный методологический инструментарий, безосновательные научные гипотезы, неоднозначные выводы. В ряде исследований выявляются факторы, свидетельствующие о том, что дети, воспитывавшиеся в гомосексуальных парах, более склонны к гомосексуальной самоидентификации, более раннему рискованному сексуальному поведению [6]. Никто не отменял доказанное положение о подражании детей своим родителям или воспитателям: если родители курят, у детей есть склонность к курению; если в семье присутствует факт домашнего насилия, то дети склонны имитировать это впоследствии; если родители либералы или консерваторы, то дети также становятся приверженцами данных взглядов. Полностью согласимся с профессором Вардлом [7]., что необоснованно утверждать, будто тенденция подражания срабатывает на все обстоятельства семейной жизни, кроме гомосексуальности родителей/воспитателей. Важным обстоятельством в проводимых исследованиях является тот факт, что поколение детей, воспитанных в однополых семьях, которым официально было разрешено усыновлять или воспитывать детей, только начинают создавать свои семьи, а большинство еще не достигли совершеннолетия. Эффект воспитания однополыми супругами может проявиться значительно позднее. Поэтому еще рано делать выводы, которые, как видно из дела Department of Human Services & Child Welfare Agency Review Board v. Howard, слишком серьезно влияют на формирование нового законодательства.

Для Российской Федерации зарубежный опыт – пока лишь почва для анализа и размышления. Развитие законодательства, допускающего воспитание детей однополыми супругами, должно базироваться на серьезных, долгосрочных научных исследованиях, которые, как нам кажется, вряд ли подтвердят концепцию отсутствия разницы в воспитании детей гетеросексуальными и гомосексуальными парами. Общество должно дозреть, или кто-то скажет, достаточно разложиться и деградировать, для того, чтобы принять данную норму не как аморальную, а как логичную и целесообразную.