Владислав Столяров - Социальные проблемы современного спорта и олимпийского движения (гуманистический и диалектический анализ)

Нередко встречаются (особенно в последнее время) и негативные оценки олимпийской концепции Кубертена:

• «концепция олимпизма создана на основе характерного для викторианской эпохи предвзятого представления о спорте Древней Греции и Средневековья» и как «пережиток викторианской эпохи» представляет собой «мешанину» «из отмершей идеологии, исторических неточностей и благоговейного преклонения перед рыцарем-любителем» [Морфорд, 1987: 21, 26];

• эта концепция является отражением устаревшей романтической и идеалистической философии [Parry, 1989: 81–84; Segrave, 1988: 149–150; Young D.C., 1988: 27];

• она «представляет собой целое море мифов, идеологий и предрассудков» [Caillat, Brohm, 1984];

• «Кубертен так и не свел свои идеи в более или менее строгую систему норм и ценностей. Он говорил об олимпизме не как о системе, но как о «состоянии души» ( une attitude spirituelle ), которое «способствует всестороннему и всеобщему спортивному образованию, пронизанному истинным мужеством и духом рыцарства, включающему в себя художественные и литературные проявления, будущему двигателю национального и средоточию гражданского бытия»»[Loland, 1995: 67];

• «олимпизм сознательно был им (Кубертеном – В.С. ) постулирован как новая «религия» во все более секуляризирующемся мире»; кубертеновская идея «спортивной религии», religio athletae , представляет собой «сочетание мифо-архаичного мышления с биологическим витализмом» [Франке, 2006: 68, 71];

• «в работах и высказываниях Пьера де Кубертена невозможно найти однозначной, исчерпывающе сформулированной трактовки олимпизма, зато сплошь и рядом встречаются взаимоисключающие установки» [Кыласов, 2010а: 22].

Иногда даются и более негативные оценки идей Кубертена.

Например, В. Михайлин характеризует его как «автора того не слишком вразумительного, но зато отчетливо прекраснодушного комплекса идей, который получил название «олимпизм»»и который представлял собой «противоречивый конгломерат сырых и сугубо декларативных идей». Он оценивает олимпийский проект Кубертена как «один из многих зародившихся в XIX, в начале и середине XX в. модернистских проектов – наряду с социализмом, прогрессизмом, национализмом, коммунизмом, американизмом, фабианством, национал-социализмом, антропософией, фашизмом, богостроительством, дианетикой-сайентологией, агни-йогой и т. д.» [Михайлин, 2006: 24].

Непонимание и критика концепции Кубертена в первую очередь объясняются тем, что эту концепцию пытаются осмысливать и оценивать, не будучи знакомы с его работами, либо опираясь лишь на отдельные, выдергиваемые из контекста фразы, а не на все публикации и выступления, не стремятся выяснить содержание, смысл и строгую, хотя не лежащую на поверхности, логику кубертеновской концепции современного олимпизма.

Такой подход приводит и к многочисленным существенным искажениям концепции Кубертена. Некоторые из них уже отмечены выше: ошибочно упускают из виду центральный компонент данной концепции – педагогический замысел Кубертена; его идею возрождения античных Игр объясняют стремлением содействовать повышению интереса к спорту и развитию его в международном масштабе; приписывают Кубертену фразу: «Главное в Олимпийских играх не победа, а участие».

Иногда Кубертена ошибочно считают автором олимпийского девиза «Быстрее, выше, сильнее», хотя на самом деле этот девиз сформулировал близкий друг Кубертена доминиканец (монах) Генри Дидон, префект Парижского колледжа д'Аркейль. Кубертен писал в «Олимпийских мемуарах», что девизом олимпизма «Быстрее, выше, сильнее» стал «девиз Отца Дидона, который он имел привычку повторять своим ученикам» [Кубертен, 1997: 176].

Вот еще две иллюстрации искажений концепции Кубертена.

1. В публикациях А.В. Кыласова идея «религии спорта» оценивается как главная идея олимпийской концепции Кубертена, как «базовая составляющая (инвариантное начало, критерий и образец) олимпизма» [Кыласов, 2009: 55]. Как отмечено выше, Кубертен действительно придавал важное значение созданию «религии спорта». Но он рассматривал ее лишь как средство « облагораживания » спорта, повышения его воспитательной, педагогической роли.

Об этом свидетельствуют, в частности, то, что Кубертен писал по поводу олимпийского церемониала (зажжение олимпийского, факела, олимпийская клятва и т. д.) как элемента «религии спорта»: «И сегодня многие не понимают педагогического значения церемонии или же считают ее устаревшим символом Игр» [Кубертен, 2011: 136].