Надежда Бортникова - Представительство по назначению суда в гражданском судопроизводстве. Монография

Уже в этих двух случаях (необходимость извещения о начатом процессе и выяснение вопроса об отказе истца от иска) необходимо определение позиции истца. Конечно, указанную ситуацию сложно представить, если иметь в виду, что прокурор (за исключением защиты социальных, трудовых, семейных, жилищных и некоторых др. прав) может подать заявление в защиту интересов гражданина только в случае, если гражданин по уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а иные уполномоченные органы и лица могут подать заявление в защиту интересов гражданина по просьбе последнего либо независимо от его просьбы, что предполагает, как минимум, известность места нахождения лица, в интересах которого подается заявление. Однако нельзя полностью исключить возможность появления такой ситуации, если учесть современные негативные реалии наличия в России множества граждан, которые относятся к лицам без определенного места жительства.

Если все же вникнуть в проблему доказывания самого факта извещения и не презюмировать извещение надлежащим (кроме наличия подписи самого лица в судебном извещении), то можно прийти к выводу, что место нахождения истца также может стать или быть неизвестным и, следовательно, возникает вопрос о продолжении уже возникшего гражданского процесса, для разрешения которого может понадобиться представитель истца. Это может произойти, например, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явится в суд по вторичному вызову, а ответчик потребует рассмотрения дела по существу (ст.222 ГПК РФ).

Таким образом, представляемыми, на наш взгляд, могут быть стороны, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений. ГПК РФ разрешил наиболее актуальный и часто встречающийся случай, связанный с неизвестностью места нахождения ответчика. При этом ст.50 ГПК РФ, делающая отсылку на иные установленные законом случаи, не исключает возможности обладания представляемым статусом иного лица, участвующего в деле.

Теперь перейдем к специфике объективных пределов судебного представительства по назначению суда. Я. А. Розенберг связывает объективные пределы судебного представительства с природой субъективных материальных прав, являющихся предметом гражданско-правового спора. При определении объективных границ представительства по назначению суда мы наблюдаем один весьма важный момент, о котором также говорил Я. А. Розенберг. В материальных правоотношениях характер некоторых субъективных прав или охраняемых законом интересов требует обязательного личного участия их носителей, поэтому «представительство по спорам о правах и обязанностях, требующих личного участия их обладателей в процессе осуществления этих прав и обязанностей, возможно только в форме правозаступничества. Полное замещение представителем субъектов прав и обязанностей по таким делам, как правило, недопустимо» 150 150 Розенберг Я. А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. С.49. . По таким категориям дел необходимо личное участие лица (ответчика) в разбирательстве дела. Это значит, что для вынесения законного и обоснованного решения при рассмотрении дела должен участвовать не назначенный судом представитель, а само лицо. При неизвестности его места нахождения должен быть произведен его розыск с целью обеспечения его участия в процессе.

Статья 120 ГПК РФ предусматривает розыск ответчика для рассмотрения дел по требованиям, предъявляемым в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца. Судья также обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика и (или) ребенка при неизвестности места пребывания ответчика и (или) ребенка по требованию о возвращении незаконно перемещенного в РФ или удерживаемого в РФ ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора РФ. Согласно ст.216 ГПК РФ, суд вправе приостановить производство при розыске ответчика и (или) ребенка. Но далее в ГПК РФ мы не найдем указаний, что разысканное лицо обязано участвовать в процессе. Нормы о явке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание следует оценивать в русле принципа состязательности, учитывая, что никто не может заставить сторону защищать свои права 151 151 См.: Воронов А. Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М.: Издательский дом «Городец», 2009. С.370. . А. Н. Балашов отмечает дискуссионность вопроса о том, является ли правом или обязанностью сторон присутствие в судебном заседании, и считает явку в судебное заседание процессуальной обязанностью сторон 152 152 См.: Балашов А. Н. Процессуальные права сторон в суде первой инстанции (проблемы теории и практики):учебное пособие /А.Н.Балашов; под ред. Н.В.Кузнецова. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007. С.40. . Однако гражданское процессуальное законодательство не предусматривает иных мер принуждения ответчика к участию в процессе, кроме как возможности вынесения решения в его отсутствие при условии надлежащего извещения. По этой причине розыск имеет целью извещение лица и реализацию впоследствии принятого судебного решения. В то же время в результате розыска устанавливается место нахождения ответчика, и в этом случае отпадает необходимость назначения представителя. В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что розыск ответчика через органы внутренних дел по требованиям, указанным в статье 120 ГПК РФ, может быть объявлен по определению судьи как при подготовке дела, так и во время его судебного разбирательства 153 153 Постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 26 июня 2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Российская газета. 2008. 2 июля. .