Эрик Лор - Российское гражданство - от империи к Советскому Союзу

Там же.

АВПРИ. Ф. 137. Оп. 475. Д. 54 (1865 г.). Л. 234.

Поткина И. В. Правовое регулирование предпринимательской деятельности иностранцев в России, 1861–1916 // Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России: Очерки / Под ред. В. И. Бовыкина. М.: РОССПЭН, 1997. С. 20.

Беляев И. Н. Два века почетного гражданства: XIX–XX вв.: История, право, современность. Смоленск: Смоленская областная тип., 2001; Обозрение действующих в России узаконений о иностранцах. С. 37.

Проект положения о состоянии иностранцев. СПб., 1861. С. 19, 22. О прямой связи между реформой и стремлением привлечь иностранный капитал см.: Министерство финансов, Высочайшее повеление о принятии мер для приглашения иностранных капиталов, 13 сентября 1859 г. СПб., 1859.

См., например, случай Альфреда Даттена, воспользовавшегося своим положением немецкого дипломата для обеспечения себе преимущества при построении карьеры в торговле: Deeg L. Kunst & Albers Wladiwostok: Die Geschichte eines deutschen Handelshauses im russischen Fernen Osten (1864–1924). Essen: Klartext, 1996.

Просьбин С. А. Торгово-промышленный сборник: Свод действующих узаконений по части промышленности и торговли. СПб., 1907. С. 373–374; Поткина И. В. Правовое регулирование. С. 26.

Свод законов. 1899. Т. 9. Ст. 850. Более того, дети натурализовавшихся иностранцев, родившиеся до натурализации своих родителей, не принимались в российское подданство автоматически. Но они могли поступить на гражданскую службу, принеся присягу на службу без присяги на подданство (существовали две отдельные присяги).

О присяге: О присяге вообще. Присяга на подданство. Присяга на верность службы. Присяга по делам гражданским. Присяга по делам торговым. СПб.: Мирский вестник, 1864; Присяга на верность службы императору Николаю II. Казань: Tип. Д. М. Гран, 1910.

РГВИА. Ф. 400. Оп. 14. Д. 16108.

Fahrmeir А. Citizens and Aliens. P. 30.

Обозрение действующих в России узаконений о иностранцах. С. 35–38.

РГИА. Ф. 1343. Оп. 58. Д. 653; Шумков А. А. Юридические положения о признании иностранцев в правах российского дворянства // Проблемы признания и утверждения в правах российского дворянства высших сословий народов Российской империи и иностранных дворян: Материалы к Третьему научному семинару, 5–6 апреля 1997 года. СПб.: ВИРД, 1997. С. 45–46.

Все приведенные выше статистические данные взяты из ежегодных отчетов Третьего отделения Императорской канцелярии (1839–1869): ГАРФ. Ф. 109. Оп. 223. Д. 4–34.

Гессен В. М. Подданство. С. 220. См.: Kettner J. H . The Development of American Citizenship. P. 3–130.

Например, натурализованные военнопленные получали паспорта с отметкой о том, что им запрещено проживать в Польше, Курляндии, Финляндии, Бессарабии, Санкт-Петербурге или Москве. См.: Проект положения о состоянии иностранцев. С. 49.

Гессен В. М. Подданство. С. 226–231.

РГИА. ПЗ. Папка 97697. Л. 4.

Лозина-Лозинский М. А. Принятие в русское подданство. Губернаторы и местные чиновники также получали значительные полномочия, дававшие возможность отказаться от обременительной стандартной процедуры натурализации (в особенности от требования к иностранцу без перерывов прожить в России пять лет). Лозина-Лозинский, юрист конца XIX века, утверждал, что использование упрощенной формы натурализации было весьма популярной и общепринятой практикой.

Анализ этого перехода в терминах философии Фуко, то есть с точки зрения возникновения государственности, интегрирования частных лиц в государство и дисциплинарных практик осуществления власти (а не с точки зрения появления автономного либерального субъекта, как у Гессена), см. в работах: Steinwedel Ch. Making Social Groups, One Person at a Time: The Identification of Individuals by Estate, Religious Confession, and Ethnicity in Late Imperial Russia // Documenting Individual Identity. P. 67–82; Kotsonis Y. «Face to Face». P. 221–246. О философии Гессена см.: Lohr E. The Ideal Citizen and Real Subject. P. 173–194.

Гессен В. М. Подданство. С. 283.

Там же. С. 285.

См.: Рейнеке Н. Очерк русско-польского междуобластного частного права. СПб.: Сенатская тип., 1909. Это было верно также для Бухарского и Хивинского эмиратов, которые, однако, с точки зрения закона были «протекторатами» с собственной системой подданства.