Максим Саирбаев - Мы в суде - практика. Научно-практическое пособие

Необходимо помнить, что вышеперечисленный анализ категорий возможных представителей в суде – это всего лишь обзорный перечень, построенный на общих, основных признаках. Никогда не стоит забывать о существовании исключений из правил, и ничто до конца не следует воспринимать как догму, неоспоримую аксиому.

После того, как вы сделаете свой выбор относительно наличия или отсутствия у Вас представителя и из какой группы представителей Вы хотите видеть ваше доверенное лицо, можно перейти к определению порядка передачи представителю Ваших полномочий. Кроме определения формы закрепления данных полномочий, необходимо определить и круг передаваемых процессуальных прав.

В соответствие с действующим на момент написания данной работы гражданско-процессуальным законодательством полномочия представителя сторон, участников судебного разбирательства должны быть выражены в «…доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом». До начала детального разбирательства данного вопроса, для большей объективности, давайте сделаем небольшое отступление в теорию права.

В теории права среди прочих разновидностей норм права выделяют так называемые отсылочно-неопределенные, то есть те, диспозиция которых не регламентирует напрямую то или иное правоотношение, а отсылает к другим действующим нормам права. Но в отличие от определенных норм, где указывается конкретный нормативно-правовой акт, в неопределенных делается ссылка просто на действующее законодательство и на ее аналогию. Применение указанных норм не противоречит действующему законодательству и создает некую стабильность и долгосрочность принимаемых законодательных и подзаконных актов, но с другой стороны создает проблемные ситуации при толковании и применении данных норм. Все это будет проанализировано ниже.

На практике на сегодняшний день сложилась ситуация, при которой надлежащее оформление доверенности, говорит о ее нотариальном удостоверении. Однако фактически ни один нормативно-правовой акт не имеет прямого указания на это, в результате чего можно смело применять принцип диспозитивности: разрешено все, что не запрещено и говорить о том, что сложившаяся практика явилась результатом лоббирования интересов заинтересованных в этом структур рынка.

Так согласно ст.167 ГК РК доверенностью признается письменное уполномочие одного лица (доверителя) для представительства от его имени, выдаваемое им другому лицу (поверенному). Должна быть нотариально заверена доверенность на управление имуществом и на совершение сделок, требующих нотариального удостоверения, если иное не установлено законодательными актами. Следовательно, исходя из буквального толкования указанных выше норм права, доверенность на представление интересов в суде не требует обязательного нотариального заверения. В результате чего, простое отображение полномочий на обычном бумажном листе даже просто рукописным текстом, с указанием срока выдачи и доверенного лица, может служить законным документом – доверенностью. Принципы упрощенного привлечения представителя в суд гражданами РК закреплены по ходу всего текста ГПК РК. Так, кроме того, что согласно нормам материального гражданского законодательства для представления интересов в суде не требуется нотариально заверенная доверенность, так согласно п.5 ст.62 ГПК РК полномочия представителя могут быть выражены и в устном заявлении доверителя на суде. При этом роль так называемой доверенности, письменное ее оформление, получит протокол судебного заседания, где должно быть зафиксировано все сказанное доверителем, закреплены все полномочия, передаваемые им поверенному.

В результате того, что законотворческими органами РК была создана такая упрощенная система привлечения гражданами Казахстана представителей для защиты своих прав и интересов в суде, что полностью соответствует следуемой государством политике демократизации общества, мы можем говорить, что существующая на практике система выдачи доверенностей, есть ни что иное, как искусственно созданная практика, не имеющая ничего общего с императивными нормами действующего законодательства.

Некоторые судьи, ярые приверженцы нотариально удостоверенных доверенностей, свое требование объясняют тем, что лишь нотариально можно заверить подлинность подписи и лишь нотариально заверенная доверенность, гарантированно указывает на реальность переданных доверителем полномочий своему поверенному. Однако в чем же не реальность обычной письменной доверенности на представление интересов в суде?