Игорь Бощенко - Эволюция Социальных Систем

ПД-1 имело одну ОКМ общую для всех членов социума, профессий в то время было не много и возможностей по обработке всей ОКМ одним человеком было достаточно. В это время КМч примерно равнялась ОКМ социума. В условиях прямой демократиинесмотря на имущественные ограничения можно говорить о том, что народ управлял социумом, т.к. КМч каждого признанного гражданином принималась к рассмотрению, т.е. это была система истинного народовластия. Следующая ПД-1,5 в принципе тоже была прямой демократией, но при этом из-за возросшей численности мнение каждого гражданина в общей ОКМ союза городов (поселений) интегрировалась, так как общая ОКМ союза была результирующей от взаимодействия ОКМ отдельных поселений.

Первый кризис Демократии произошел при переходе от ПД-1,5 к ПД-2. Если судить по приводившемуся высказыванию Аристотеля, то получается, что напряжение в вопросе того, кого считать элитой в древней Греции решался с помощью случайной выборки и ротацией участников жребия. Для небольших групп с малым числом профессий этот метод был вполне приемлем и поэтому этот кризис был, по-видимому, относительно мягок. Однако уже в древнем Риме с его сенатом всё было гораздо кровопролитней.

Но вернемся к рассмотрению обработки ОКМ в ПД-2.

Для того чтоб понять, как обрабатывается ОКМ, является ключевым понять принципы формирования элиты. Если в Древней Греции это была случайная выборка и КМч усреднено можно считать близкой ОКМ социума, то уже в Древнем Риме стали возникать наследственные династии политиков. Здесь снова следует вспомнить спектр компетентности, если политика становится профессией, то логично было бы предположить, наличие некоего острого пика специализации. Да такой пик был, это как правило были ораторские способности, ведь профессиональному политику надо было с одной стороны заручиться поддержкой плебса, с другой стороны уметь навязать свою КМч или по крайней мере предложить в качестве основы для ОКМ. Именно здесь начинает проявляться интегрирующая функция профессионально политика, для своей успешности он должен говорить то, что от него хотят услышать избиратели, но для этого он в своей КМч должен иметь модели КМч своих избирателей, по крайней мере, в общих чертах. Если он говорит своим избирателям то, что они хотят от него услышать, то значит, он имеет КМч включающую и элементы их КМч. Таким образом, если конкурируют два и более политиков перед аудиторией, то большее количество голосов при всех других равных, наберёт тот, который сможет интегрировать в свою КМч наибольшее количество КМч избирателей, т.е. он позиционирует свою КМч как некую ОКМ группы избирателей. Избиратели оценивают его синтетическую ОКМ, и чем меньше разница её и КМч избирателя, тем большим сторонником он является политика. Отсюда следует, что главной профессией профессионального политика в идеале является изучение КМч своих избирателей и формирование некоей общей ОКМ с последующим взаимодействием ОКМ других политиков. Именно так должна в идеале работать ПД-2, но реальная жизнь вносит существенные коррективы, причина этих корректив в том, что человек может иметь не одну, а много КМч. Точнее она одна, но другие КМч он может использовать как инструмент для реализации своих целей. Т.е. говоря попросту он может лгать. Его КМч включает КМч` для плебса как инструмент для реализации своей КМч отличной от декларируемой. Именно в этот момент родилась политическая коррупция. Политик элитарной демократиивсегда решает простенькое уравнение, какую КМч отстаивать свою или плебса КМч`. В том случае, если отстаивание своей КМч не влечёт непосредственной угрозы от плебса, то он будет преследовать свой интерес. Об интересах своих избирателей он будет помнить только в том случае, если постоянно будет существовать угроза за подмену КМч` декларированной плебсу на свою не декларированную КМч. Т.е. ответственность постоянная и непрерывная единственный способ блокировать возможность политической коррупции. Политическая коррупция как инструмент служит, как правило, действующей иерархии власти, так как именно она контролирует финансовые потоки и за счёт этого консервирует своё состояние. Т.е. решая за счёт политической коррупции тактические вопросы, действующая власть не даёт проходить КМч` к взаимодействию, тем самым противоречия в системе социум-элита нарастают. Как следствие этого резкий сдвиг, выражающийся через восстание и резню элиты, которая не отражала интересы своих избирателей.