А. Степанов - Число и культура

В описанных условиях национальное большинство без надрыва, но как нечто само собой разумеющееся, полагает страну "своей". Нет, речь не о дискриминации нацменьшинств – повторяю, сейчас мы рассматриваем вполне "нормальную", непатологическую ситуацию, – но, согласитесь, многим из нас присуще, не мудрствуя лукаво, полагать, что, скажем, Франция – страна французов, Германия – немцев, а всех жителей СССР до надавних пор было принято за рубежом называть "русскими" (намеренно, чтобы не забегать вперед, здесь названы не те страны, которые затем будут анализироваться). Подобное мнение в известном смысле естественно и зачастую представляется наследием тех времен, когда моноэтничность, хотя бы относительная, общественно-идеологическая, ценностная, действительно обеспечивалась. Если субъект а преисполнен названным взглядом и чувствами, то в его голове – образ целого, т.е. с , целого, которому, "конечно", полагается принадлежать ему. Таким образом, при прежних допущениях величина а прямо пропорциональна с ("каждый получает сообразно собственной вере").

Какова при этом позиция нацменьшинств? – В очередной раз напомним, прожектор внимания направлен на "здоровый", "естественный" случай, без выраженной дискриминации нацменьшинств и, соответственно, без болезненной обратной реакции. С одной стороны, субъект b признает авторитет "большого и старшего" (субъекта а ), стремится ему подражать, сравняться с ним по статусу. С другой – меньшинство не хочет ассимилироваться, ценя свою принадлежность пусть к малому, но гордому народу, т.е. в цели актора b входит намерение сохранить свою идентичность, самого себя, т.е. b . Субъект b , таким образом, оказывается в двойственном положении: то ли ему хотеть стать таким, как ведущая национальная группа а , давшая имя общему государству, то ли внутренние усилия сосредоточить на самосохранении. Предположим, однозначный выбор не осуществлен, два мотива сосуществуют, выступая как "результирующее среднее", в простейшем варианте – среднее арифметическое. Тогда реальная величина b прямо пропорциональна среднеарифметическому (a + b)/ 2. Запишем все три условия:

a ~ c

( 20 )

b ~ (a + b) / 2

a + b = c .

Из первых двух строчек составляем пропорцию

b / a = (a + b) / 2 c .

Тогда

2 bc = a (a + b) = a 2 + ab .

После подстановки b = c – a и нескольких преобразований получим

3 ac = 2 c 2.

Откуда

а/с = 2/3

( 21 )

Доля национального большинства в рассмотренном случае должна составлять 2/3, или 66,7%, от общей численности населения (доля меньшинства, автоматически, b/с = 1/3 ). Теоретическую величину необходимо сравнить с экспериментальной.

Один из релевантных образцов устойчивого, "здорового и естественного" сосуществования различных этнических групп, на наш взгляд, – Швейцарская Конфедерация. Разделение в ней осуществляется не по крови, а по языку. В Швейцарии три государственных языка: немецкий, французский, итальянский, – которым отвечают самые многочисленные лингвистические группы. Наряду с ними, присутствует и уступающая по численности коренная группа, говорящая на ретороманском. В связи с этим в разделе 1.4 отмечалось, что Швейцария, если судить по официальному статусу, трехсоставна, однако с фактической подкладкою четырехсоставности. Но сейчас нас занимает редуцированная дихотомная схема: большинство в Швейцарии принадлежит немецкоязычному населению, и оно составляет 65% от общего [300, c. 1513]. На таком, в частности, основании Швейцария в разделе 1.4.2.2 была отнесена к германскому региональному ансамблю. Насколько эта страна подводима под общественно-психологическую градацию "немецкий – не немецкий", настолько цифра 65% представляется характерной и значимой. Она, похоже, удовлетворительно соответствует величине 2/3, или 66,7%.

В качестве другого примера возьмем одно из государств бывшего СССР, ныне СНГ – Грузию. Для нас это тем более любопытно, поскольку ранее, в разделе 1.4.2, она уже становилась предметом исследования в плане государственного устройства: наряду с основной территорией Грузии, в ней существуют три автономии (Южная Осетия, Абхазия и Аджария), итого М = 4. Теперь попробуем взглянуть на объект под иным углом – как на полиэтническое сообщество, в котором грузинам принадлежит большинство, но тем не менее всей пестрой палитре народов на протяжении веков (включая советский отрезок) удавалось находить общий язык, неплохо ладить друг с другом. Вновь примерим дихотомную аналитическую конструкцию: "грузин – не грузин".