Сергей Витте - КОНСПЕКТ ЛЕКЦИИ О НАРОДНОМ И ГОСУДАРСТВЕННОМ ХОЗЯЙСТВЕ

В определении меновой стоимости труда Маркс, таким образом, существенно отступает от основного понятия ценности. Он ставит ценность труда в зависимость не от того, сколько требуется для содержания и постоянного восстановления рабочей силы, а от того, какую пользу может труд принести покупателю (фабриканту); излишек же пользы, извлекаемой покупателем (фабрикантом), признается неоплаченным, несмотря на факт продажи труда самим рабочим по условленной цене. Между тем относительно всех других товаров нет и речи о соображениях подобного рода, хотя вполне возможны товары, доставляющие особые выгоды приобретателю, например, усовершенствованные орудия и машины, увеличивающие производительность труда. По Марксу, только живой человеческий труд производит ценность; капитал как мертвый продукт труда непроизводителен сам по себе: он только всасывает в себя живую работу и оживляется трудом для производства. Капитал только восстанавливает свою ценность в производстве, не прибавляя ничего к ценности производимых товаров. Машины только оплачивают свою стоимость; производительность их — даровая, как и производительность сил природы. Разные виды труда, начиная с научно-технического и кончая простым мускульным, приводятся Марксом к одной и той же норме — к отвлеченной человеческой работе, воплощаемой в производимых товарах. Высшие формы труда оплачиваются дороже, но более высокая оценка их сравнительно с черной работой, по мнению Маркса, не изменяет сущности и не мешает определить стоимость товаров по количеству заключающегося в них простого человеческого труда. В дальнейшем изложении Маркс уже говорит исключительно об эксплуатации простых наемных рабочих на фабриках и заводах, совершенно оставляя в стороне участие в производстве высшего технического труда, тоже наемного. Прибыль, по Марксу, создают только простые рабочие, отдающие капиталисту излишнее количество рабочих часов, сверх оплаченных, т. е. необходимых для возмещения заработной платы; только высасывание этого труда обогащает капиталиста.

Такова, в общих чертах, сущность теории Маркса. Заблуждения и предвзятые идеи, лежащие в основе этой теории, явствуют из рассмотрения основного ее положения, что равноценные товары имеют равную ценность, потому что в них содержится одинаковое количество среднего отвлеченного человеческого труда, общественно необходимого для их производства.

Указанное положение прежде всего страдает полной неопределенностью. Мы имеем рядом пшеницу урожайного и неурожайного года, железо из богатейших и бедных руд, продукты фабричной и ручной ткацкой работы, золото из богатых россыпей, бриллианты из единственных в своем роде копей, добываемые почти даром счастливыми искателями. Нам положительным образом известно, что все эти равноценные товары представляют крайне различные количества человеческого труда, что пшеница из урожайных стран добыта с меньшим трудом, чем в неурожайных, что продукты ручной ткацкой работы стоили вдвое больше труда, чем фабричные изделия, что железо могло требовать больше или меньше работы, смотря по богатству руд и по способу их разработки, что золото и бриллианты могли стоить в 50 или в 100 раз меньше труда, чем сравниваемые с ними товары. Это разнообразие количеств человеческой работы, воплощенных в указанных товарах, нам вполне известно; но самого количества потраченного на них труда мы не знаем и определить не можем, а не зная этого количества в отдельных производствах и в общей их совокупности, мы ничего не можем сказать о средней общественно необходимой норме отвлеченного человеческого труда, воплощаемого в производимых товарах, и эта средняя норма остается величиной совершенно неизвестной и неуловимой. Столь же мало мы можем определить степень и объем действия тех общественных и естественных условий, которые непосредственно влияют на количество необходимой человеческой работы в разных отраслях промышленности и в различных странах земного шара.

Вместе с тем общее положение о ценности как о кристаллизованном труде оказывается неприменимым к известным разрядам товаров. Возьмем наудачу товары разного рода, кроме фабричных, — драгоценные камни, апельсины, фазаны, убойный скот, дубовый лес, сибирские меха. Можно ли сказать обо всех этих предметах, что в них осуществлен человеческий труд в том же смысле, как в куске полотна или в мере пшеницы? В фабричном продукте действительно воплощается известное количество человеческой работы; это действительно, продукт труда без которого он не существовал бы; но попробуем приложить ту же мерку к вышеуказанным товарам другого типа, и выйдет явная несообразность.