Наталья Кривицкая - МВА - шаг в прошлое?

Тем не менее отвязаться от этой мысли все равно не удается. Сразу несколько компаний, занимающихся консультированием по по ступлению в бизнес-школы, как минимум раз в неделю присылают на мою электронную почту новостные статьи о важности и перспективности бизнес-образования. И я понимаю, что если подобные услуги год за годом востребованы, значит спекулировать идеей «волшебного зелья успеха» можно еще долго. Просто слишком уж блестяща сама идея: можно научиться тому, как стать успешным! Причем, чтобы стать счастливчиком, которого научат «как», даже не нужно проходить какие-то тесты на супергениальность и тому подобные заковыристые вещи, одни название которых говорят о том, что эта «наука» не для каждого. Для бизнес-образования, напротив, нужен всего лишь набор школьного воспитания: усидчивость и упор ство.

Итак, то, что внешняя оболочка MBA (даже учитывая, что содержимое продукта сильно хромает) безупречна и срабатывает безотказно (как сама идея, так и ее исполнение), понятно. То, что этим безболезненно и без угрызений совести пользуются существующие бизнес-школы, даже несмотря на то, насколько сильно мнение весьма уважаемых людей о том, что практическая сторона бизнес-образования оставляет желать лучшего, так же очевидно. Но есть и другая сторона медали.

Существуют люди, которые верят в идею бизнес-образования и, наверное, скорее благодаря наличию пытливого ума и предпринимательского чутья хотят-таки во что бы то ни стало вытащить ее суть наружу и доказать, что она просто не может не работать. Вопрос только в том, как сделать так, чтобы она заработала. И ведь если они все-таки научат студентов становиться успешными, что тогда произойдет?…

Это, наверное, имеет общие корни с верой некоторых людей в идею возможности функционирования общества без денег, мира во всем мире и в тому подобные вещи.

Сегодня была знаменательная для меня встреча, как раз с людьми из бизнес-элиты, которые, констатировав факт кризиса бизнес-образования в том виде, в котором оно существует сейчас, решили открыть свою собственную бизнес-школу. Но! Новая школа, говорят они, будет другой, она будет перспективнее и рассчитана не на обучение книжным знаниям (такая учеба, по их мнению, для роботов, офисных сотрудников), а на воспитание лидеров.

То есть, иными словами, студентов этой школы, по всей видимости, будут учить деловой безбашенности. Тому, чтобы они, как и многие другие современные бизнесмены, замутили какой-нибудь бизнес, раскрутили его, а потом, уже будучи успешными, в дружеской беседе с журналистами, словно разговаривая сами с собой, выдавали: «Я до сих пор не понимаю, как мне все это удалось». А на вопросы отношения к стандартному MBA они бы отвечали: «Дай мне сейчас GMAT, и я, наверное, ни одного задания бы не решил. Да, и с английским языком у меня, признаться, туговато». Ведь именно так происходило и происходит с большинством из тех бизнесменов, которые сейчас стоят у руля, и которым даже в голову никогда не приходило, что их балл, полученный при сдаче GMAT или любого другого теста, мог тогда или сейчас повлиять на степень их успешности.

И в противовес этим, даже не знающим толком иностранного языка, но зато владельцам компаний, уже давно известных на международных рынках, кого набирают в результате стандартизированных экзаменов на учебу в современные бизнес-школы? Парадоксально, но факт. Усидчивых прозаиков! Отличников и отчаявшихся. Поступая на MBA, практически невозможно блефануть, невозможно соврать, невозможно подтасовать факты. Да от вас этого даже и не требуется. Напротив. Все, что нужно, чтобы туда попасть, так это быть белым и пушистым. Без единого черного пятнышка или скелета в шкафу. И вот вопрос: по таким ли критериям следует отбирать людей, которые впоследствии должны будут заниматься бизнесом?

Недавно я столкнулась с тем фактом, что многие весьма нестандартные и далеко не академичные руководители очень охотно берут в свои компании людей без опыта работы в данной конкретной сфере. Они объясняют это тем, что от людей со свежим взглядом на происходящее будет гораздо большая отдача, чем от тех, которые точно знают, как и что делать, которые проделали все то же самое уже когда-то и где-то и теперь готовы повторить свой опыт на новом месте. Это, безусловно, не плохо для хорошего исполнителя, от которого требуется меньше думать и больше делать (механически). Но если речь идет о введении инноваций, о том, чтобы предложить рынку новый продукт, плагиату нет места. Меня, кстати, всегда смущало то, что в схожих областях (например, в компаниях, занимающихся FMCG [2]) курсируют одни и те же люди. Таким образом, у них не только офисы организованы по образу и подобию, но и вся их деятельность осуществляется по одним и тем же принципам. Переходить из одной компании в другую очень легко и процесс адаптации не занимает много времени. Но вот появляется какой-нибудь новичок, который ранее не работал ни в одной такой компании, который и понятия не имеет, как бывает, и уж тем более, как должно быть. Он просто знает, что именно он хочет увидеть на выходе, и на ходу учится и изобретает то, до чего другие, погрязшие в рутине, не в состоянии додуматься. И полученный в результате продукт рынку нравится. Потребители довольны. А новичка начинают копировать все те, кто умеет и любит работать «по образу и подобию»…