Андрей Сазонов - [Не]правда о нашем теле. Заблуждения, в которые мы верим

А теперь давайте решим одну логическую задачу.

Допустим, что вода действительно обладает информационной или, как еще говорят, — структурно-информационной памятью, то есть способна сохранять структуру, присущую раствору вещества, даже после полного удаления растворенного вещества. Я говорю «допустим», поскольку на сегодняшний день наличие у воды такой памяти не доказано, это всего лишь гипотеза, на обсуждении которой несколько человек смогли защитить диссертации, но фактом от этого гипотеза не стала. Но мы допустим, что такая память существует и что сила действия этой информации обратно пропорциональна концентрации исходного вещества. Ведь почему гомеопаты используют столь большие разведения? Не экономии ради, а потому что считают, что свойства раствора от разведения становятся сильнее. Хорошо, пусть так. Это раз.

Сторонники наличия у воды структурно-информационной памяти считают воду универсальным хранителем информации, в котором ничего не пропадает. Это два.

А теперь подумайте, какую воду следует использовать при изготовлении гомеопатических препаратов? Обычную? Кипяченую? Дистиллированную? Ну что вы! А уже имеющаяся в воде информация, которую кипячением-дистилляцией не удалить? Она же исказит свойства приготовляемого препарата! Мало ли что в ней есть! Опять же, узнать это невозможно, поскольку для чтения такой информации еще не придумали ни специальных компьютерных программ, ни датчиков. Выход только один — нужна свежесинтезированная вода, причем синтез ее должен проводиться в условиях, полностью исключающих контакт полученного продукта с чем-либо! Вот эта задачка будет посложнее бинома Ньютона! Если собрать синтезированную воду в каком-либо резервуаре, то она получит информацию от вещества, из которого сделан этот резервуар… Если попытаться сконцентрировать воду в пространстве без резервуара при помощи магнитных полей (автор не знает, возможно ли такое), то от этих самых полей вода тоже получит какую-то информацию… Как быть?

Вопрос «как быть?» можете пропустить и решением описанной проблемы можете себя не утруждать. Но вот на следующий вопрос, пожалуйста, ответьте.

Вопрос: «Почему вода, которая применяется для изготовления гомеопатических препаратов, считается «чистой», то есть не содержащей никакой информации?» Или «зарядка» воды информацией происходит только в волшебных руках изготовителя гомеопатических снадобий? Или все дело в особом (и секретном) ритме встряхиваний? Ой, что-то тут не состыковывается… Если верить в структурно-информационную память воды. А если не верить, то все состыковывается без проблем. Взяли воду — совершили с ней ряд манипуляций с участием некоего вещества — получили ту же самую воду (без единой молекулы некоего вещества), но уже стоящую на три порядка дороже. (Подсказка: можно обойтись и без манипуляций, раз уж они ни на что, по сути дела, не влияют).

Вот вам еще один документ, на этот раз уже самый последний — приложение № 4 к уже упоминавшемуся выше меморандуму Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Приложение это называется «О памяти воды». Вы можете найти его в Интернете и прочесть целиком (оно недлинное, всего 5 страниц), а можете ограничиться вот этим отрывком: «Одно из определений памяти гласит, что это процесс, в котором информация записывается на носитель в кодированном виде, хранится на носителе и впоследствии восстанавливается. Невозможность выполнения процесса на любой стадии приводит к утрате информации. Для того чтобы использовать жидкую воду как носитель информации, потребовалось бы найти способ придать определенные значения ее молекулам/ассоциатам молекул (по аналогии с ЭВМ — ноль/единица) и предотвратить перемешивание молекул/разрушение ассоциатов вследствие… динамических процессов. Это представляется невозможным теоретически и не подтверждается экспериментально».

Можно на этом поставить точку. Если вода не обладает структурно-информационной памятью, то все гомеопатические препараты являются «пустышками». Против логики не попрешь. Но есть один вопрос, который хотелось бы обсудить напоследок, — 200-летнюю историю существования гомеопатии. Точнее, не всю историю, а саму цифру. Да, с одной стороны, 200 лет — это много, но с другой — объем знаний, позволяющий аргументировано, научно, объявить гомеопатию неэффективной, был накоплен примерно к восьмидесятым-девяностым годам прошлого столетия. Много лет заняли исследования. Исследования подобного рода — весьма долгое и кропотливое дело. Нужно наблюдать за большими группами людей в течение длительного периода, чтобы иметь возможность сделать выводы.