Олег Фейгин - Вольф Мессинг – повелитель сознания

Кроме того, как параллельная линия побочных исследований была упомянута разработка новых модификаций «шлема Тора» для нового поколения полиграфов – «детекторов лжи»… Надо заметить, что «шлем Тора» в виде множества датчиков биопотенциалов коры головного мозга был разработан еще в начале прошлого века. С ним связано множество жутких подробностей исследования нацистскими медиками электрофизических методов подавления и даже управления психикой человека…

Мой коллега – американский физик японского происхождения Мичио Каку в своем замечательном исследовании «Физика невозможного» отмечал, что, по легенде, первый в мире детектор лжи придумал несколько веков назад один индийский жрец. Он будто бы запирал подозреваемого в комнате с «волшебным осликом». Предполагаемый преступник должен был потянуть рукой за хвост волшебного ослика. При этом если человек был лжецом, ослик должен был сказать об этом человеческим голосом. Предполагалось, что если ослик молчит, то это означает, что человек говорит правду.

После «общения» с осликом и выхода из комнаты подозреваемый обычно заявлял о своей невиновности – ведь ослик ничего не сказал, когда его потянули за хвост. Но затем жрец осматривал руки подозреваемого. Втайне от всех старейшина заранее натирал хвост ослика сажей, и если руки оказывались чистыми, это означало, что человек лжет. (Иногда угроза применения детектора лжи более эффективна, чем сам детектор.)

Первый «волшебный ослик» современности «родился» в 1913 году, когда психолог Уильям Марстон предложил проверять кровяное давление подозреваемого. Предполагалось, что, когда человек лжет, давление у него повышается. (На самом деле это наблюдение восходит еще к древности – тогда следователь во время допроса держал руки подозреваемого в своих. Главным тут было по дрожанию рук, их температуре и потовыделению достоверно определить, правду ли говорит обвиняемый.) Идею Марстона подхватили другие ученые, и вскоре даже у министерства обороны появился собственный институт полиграфа.

Далее профессор Каку пишет:

«С течением времени стало ясно, что детектор лжи можно обмануть; в частности, это без труда делают социопаты – ведь они не раскаиваются в своих действиях и не чувствуют за собой вины. Самый знаменитый случай такого рода – двойной агент в ЦРУ Олдрич Эймс; он получал огромные деньги от Советского Союза за то, что посылал на смерть десятки американских агентов и передавал секреты атомного флота США. При этом не один десяток лет Эймс успешно проходил в ЦРУ многочисленные тесты на детекторе лжи. Кстати, то же самое умел делать и серийный убийца Гари Риджуэй, известный как Убийца из Грин-Ривер; он убил никак не меньше 50 женщин».

Это был полный крах сенсации, а ведь так хорошо все начиналось! Что можно было сделать в данной ситуации? Либо придумать дополнение и развитие к тем глупейшим выдумкам, которые окружали «Филадельфийский эксперимент», либо с холодной рассудительностью вместе со специалистами попытаться еще раз проанализировать факты в свете новых сведений. Ведь подсказывало же журналистское чутье «акулам пера», что здесь что-то не так. Слишком уж гладко и логически связно выглядели объяснения радиоинженеров из «исследовательской метеорологической программы». Увы, представители второй древнейшей профессии в который раз подтвердили полное отсутствие профессионализма. Выбрав первый вариант дальнейшей «разработки темы», они занялись таким безудержным фантазированием, которое составило бы честь даже признанным мэтрам научной фантастики.

Между тем профессор Каку замечает, что еще в 2003 году Национальная академия наук США выпустила разгромный доклад по вопросу о надежности и достоверности детекторов лжи. В докладе содержится длинный список методов обмана детектора лжи и ситуаций, при которых невиновный человек может выглядеть лжецом.

Итак, следуя мысли моего коллеги, можно сделать вывод, что детекторы лжи измеряют только уровень тревоги. Но что если измерить параметры самого мозга? Использовать для определения лжи результаты обследования с помощью магнитно-резонансной томографии (МРТ) предложил Дэниел Лэнглебен из Университета Пенсильвании. В 1999 году он случайно наткнулся на статью, автор которой утверждал, что дети, страдающие дефицитом внимания, лгут с трудом; но из личного опыта он знал, что это неверно – такие дети лгут не хуже остальных. Истинная их трудность в том, что им тяжело удерживать в себе правду. «Они не умеют хранить секреты и все разбалтывают», – вспоминал Лэнглебен. Значит, заключил он, если нужно солгать, мозг должен сначала не дать себе сказать правду, а уж затем придумать обман. Лэнглебен говорит: «Когда вы сознательно лжете, вам приходится одновременно удерживать в мозгах и правду. Значит, разумно предположить, что мозг при этом должен быть более активен». Другими словами, лгать нелегко.