Близкое по типу к Правобережному замку Маяцкое городище находится в 700 км выше по течению Дона. Оно расположено уже в лесостепной зоне, на территории первого варианта салтово-маяцкой культуры. В плане городище почти квадратное, тоже очень небольшое. Стены сложены из таких же тесаных белокаменных блоков и в той же системе, только толщина стен достигает 6–7 м. На блоках Маяцкого городища археологи не раз находили изображения коней, всадников, прориси букв, напоминающих орхонские письмена. Точно такие же блоки и та же система кладки (двухщитовая) использовались мастерами, работавшими на строительстве городов Дунайской Болгарии.
(Рисунок добавлен сюда из книги А. 3. Винников, А. Т. Синюк, «По дорогам минувших столетий», Воронеж, 1990 г. — Ю.Ш. )
Погребения, типичные для второго варианта, совершались в неглубоких прямоугольных ямах, стенки которых нередко обкладывались досками. Доски же перекрывали могилу примерно на середине ее глубины. Погребения в ямах одиночные, обряд предельно прост — все покойники, независимо от пола и возраста, уложены на спине, ориентированы обычно головой на запад, изредка — на север. В отличие от катакомбных погребений, сопровождаемых большим количеством вещей, здесь набор их очень скромен — это, как правило, один-два сосуда и остатки ритуальной пищи для умершего в виде костей овцы, свиньи или коровы. Интересно, что в могилы мужчин и детей клали баранину, а женщин — говядину и свинину. Помимо прямоугольных погребальных ям, в могильниках нередко встречаются круглые в плане могилы. В них ориентировка покойников (как в катакомбах) очень неустойчива, положение трупа зависело от пола: мужчин хоронили вытянуто, женщин — скорченно. При исследовании ямных погребений большое значение имеют антропологические определения черепов, которые в безынвентарных могилах являются единственным или, во всяком случае, важнейшим признаком этнической принадлежности покойников. Итак, все черепа из ямных могильников относятся к европеоидной расе, однако в отличие от катакомбных долихокранных черепов они брахикранны.
Третий, приазовский, вариант очень близок ко второму. Прежде всего абсолютно совпадает погребальный обряд: это те же погребения в простых ямных могилах, ориентированные головами на запад и уложенные без сопровождающего инвентаря (только сосуд и кости от ритуальной пищи).
Поселения в Приазовье, как и в Подонье, — кочевья и оседлые, разница лишь в размерах — приазовские в два, а иногда и три раза больше донских, причем на территории поселения жилища располагались как бы в виде «хуторков», оторванно друг от друга. В отличие от юрт и полуземлянок второго варианта для третьего типичны двухкамерные жилища, выстроенные из сырца на каменных цоколях. Цоколи сложены той же кладкой, что и стены городищ, — два щита и забутовка между ними. Нередко камни в щитах укладывались «елочкой», этот способ, начиная с VIII в., широко распространился по всему европейскому юго-востоку. Жилища состояли из двух помещений: одно (без очага) служило сенями, а зимой — и хлевом для молодняка; жилое помещение отапливалось открытым очагом, расположенным в центре пола.
Четвертый вариант — крымский. Он отличается от двух предыдущих очень незначительно. По существу, это та же культура, только с сильным крымским местным влиянием. Влияние сказалось на архитектуре: постройки, в плане напоминающие приазовские, сооружались не из глинобита, а сплошь из камня — так, как делалось за тысячелетие до этого и после этого; преобладают различные типы тарной керамики: пифосы, амфоры, кувшины. Последние своеобразной формы, так называемые «тмутараканские», поскольку именно в слоях древней Тмутаракани их найдено было особенно много, что свидетельствует о широком производстве такого типа сосудов именно в этом городе.
3 Коковцев П. К. , с. 85–86.
4 Константин Багрянородный. Об управлении государством — ИГАИМК, 1934, вып. 91, с. 20 (далее — Константин Багрянородный).
5Повесть временных лет, т. I. М.-Л., 1950, с. 214.
6Там же, с. 212.
7Там же, с. 217.
8 Коковцев П. К. , с. 98.
9СМОМПК, 1901, вып. XXIX, с. 51.
10Известия о хазарах, буртасах, болгарах, мадьярах, славянах и русах Абу-Али-Ахмеда бен-Омара Ибн-Даста. Пер. Д. А. Хвольсона. СПб., 1869, с. 16–19.
11 Ковалевский А. П. Книга Ахмеда Ибн-Фадлана о его путешествии на Волгу в 921–922 гг. Харьков, 1956, с. 146. {76}
Глава 6. Смута. Гибель каганата
1СМОМПК, 1908, вып. XXXVIII, с. 44.
2 Коковцев П. К. , с. 97.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу