Владимир Ажажа - Иная жизнь

Такие задушевные беседы с ним вели еще не раз. «Душеведы» в погонах действовали с солдатской прямотой: «После обеда пришел полковник Ш. и попросил рассказать, как все было. Я рассказал, а он говорит: мол, а теперь расскажи, как все по-настоящему было, это между нами останется, я никому не скажу. Я опять рассказал все как было, а он меня все равно просил, чтобы я сознался».

Вот такая сказка про белого бычка. В общем, завели на курсанта уголовное дело. А вскоре заплаканная мать, Зинаида Ивановна, вместе с расстроенным сыном приехала к нам в Уфоцентр, чтобы здесь разобрались с тем таинственным шаром.

— Обвиняют, что он умышленно портит технику, — говорит она. — Решили все на Максима свалить. Говорят, что он молодой, и если десять лет отсидит, то ему будет только двадцать девять…

Прежде чем делать какие-то выводы, припомним похожие случаи, известные уфологам. Так, в октябре 1973 года неподалеку от американского города Менсфилда экипаж военного вертолета видел красный светящийся объект. Последний двигался со скоростью примерно 1100 километров в час и шел на сближение, как бы атакуя. Капитан Лоуренс Койни, чтобы избежать столкновения, начал снижаться, но объект упорно преследовал машину. Некоторое время он парил над винтом, освещая кабину ярким зеленым лучом. Более того: как сообщили члены экипажа, вертолет был поднят НЛО с 1700 футов до 3500, причем это произошло менее чем за две минуты. До тех пор, пока НЛО не исчез, радиосвязь отсутствовала.

Нечто подобное было и у нас. В 1981 году, тоже в октябре, военный летчик В. Коротков вел свой «МиГ». Неожиданно перед носом самолета появился светящийся шар диаметром около пяти метров. Какие-то мгновения он сопровождал истребитель, и в результате перестала работать радиоаппаратура, нарушилось горение топлива и отключился двигатель. Затем шар переместился к хвостовому оперению. Раздался взрыв, повредивший киль, после чего шар скрылся из виду. Двигатель заработал снова, и приземление прошло благополучно.

Специалисты, расследуя этот случай, выдвинули такую версию: во всем виновата светящаяся плазма. Она привела к ионизации воздуха, и на обшивке самолета накопился мощный электрический заряд, оплавивший при взрыве часть киля. Она же могла вызвать и отключение двигателя.

Хорошо известны и многочисленные факты, когда останавливались двигатели у автомобилей, вблизи которых появлялся НЛО. Знают уфологии и то, что такие объекты способны активно воздействовать не только на людей, у которых появляется резь в глазах, временная слепота, текут слезы, но и на технику, причем наиболее уязвимым оказывается электрооборудование. Что касается истории с Чурбаковым, то место, где это случилось — граница Ростовской области и Краснодарского края — известно частыми появлениями НЛО.

Из заключения Уфоцентра: «Рассмотрев документы и обстоятельства происшедшего, комиссия считает, что в полете произошел типичный случай встречи с НЛО. Данные Уфоцентра подтверждают разнообразие воздействий неопознанных объектов на людей и технику. Из них наиболее частым является воздействие на электрооборудование (как правило, происходит отключение). У людей в первую очередь отмечается поражение органов зрения».

Этой историей занимались не только в Уфоцентре. Выводы уфологов подтвердили, например, исследователи аномальных явлений С. Кузионов и Ю. Райторовский. Специалисты тестировали курсанта, погружали его в ретроспективный гипноз. Вместе с ним работала и директор Нью-Йоркского центра по лечению и изучению аномальных травм Рима Лейбоу.

Из справки, выданной директором центра Лейбоу: «Максим Чурбаков руководствовался здравым смыслом и действовал в соответствии с возникшими обстоятельствами. Это нормальная реакция на данное событие. Его рассказ абсолютно правдив, точность описания в объяснительной записке относительно происшедшего несомненна».

В заключение — еще один документ. Из постановления о прекращении уголовного дела: «Анализ приведенных доказательств позволяет сделать вывод, что имитация отказов авиационной техники, пожара во время полетов Чурбакова М. Г. 16 и 28 августа 1991 года происходила вне его воли и желания, а потому в действиях Чурбакова М. Г. признаки нарушения правил полета отсутствуют, и уголовное дело в отношении его подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления».

… Небо и закон, как известно, любят точность и заставляют опираться на факты и придерживаться параграфов. И потому наш разговор — именно о фактах. Похоже, не все из них учтены предусмотрительными параграфами и инструкциями. И потому по-прежнему в цене умение землян видеть новое и не отворачиваться от непонятного. Качество, заметим, полезное не только уфологам, но и генералам.