Владимир Ажажа: НЛО. Реальность и воздействие

IV— феномены, которые не поддаются опознанию, несмотря на довольно полную и точную информацию, содержащуюся в сообщениях.

По данным ЖЕПАН, феномены распределяются по типам следующим образом:

I — 4 %; II — 37 %; III — 34 %; IV — 23 %.

Именно эти случаи, отнесенные французскими специалистами к типу IV, и есть собственно НЛО, или истинные НЛО, но тогда первая буква аббревиатуры означает не «неопознанный», а «неопознаваемый». Поиск ответа на вопрос «что скрывается за этим?» применительно к неопознаваемым ЛО и представляет собой основную цель деятельности исследовательских центров и являет собой предмет внимания уфологии.

Обыденное мышление обычно подразумевает под реальностью «все то, что есть». Рационализм склонен допускать, что во внешних чувствах реальность искажена и только разум постигает сущности вещей, разграничивая реальность и видимость. Для одних чувство реальности дает опыт или практика, для других — ясное и непротиворечивое размышление о вещах, для третьих — духовная способность души прямо пребывать в сущностях и феноменах. Философское понятие реализма не совпадает с понятиями реализма в искусстве или политике, однако последнее трудно раскрыть вне связи с первым.

Объективность — свойство реальности быть независимой от субъекта, а также способность субъекта фиксировать реальность как не зависящую от него и его познания. И хотя человек не создает природные объекты, он в силу своей развитости выявляет новые их типы, с которыми его предшественники дела не имели: таковы неклассические объекты современного естествознания. НЛО стоят особняком. Пока человечество не знает, продуктами и результатами чьей деятельности они являются.

В 2003 году издательство «Слайдинг» (Москва) выпустило книгу «Правда об НЛО из сейфов КГБ» («Синяя папка») [64]. В аннотации к книге говорится: «Подлинные документы из рассекреченных архивов КГБ и другие материалы, позволяющие проникнуть в одну из самых загадочных тайн нашего времени». Не знаем, как насчет «проникнуть», но публикация явно неординарная и полезная. Из нее явствует, что КГБ не проводил целенаправленную работу по сбору уфологической информации, а только подшивал то, что ему присылали. Освобождаясь от материалов по НЛО, чекисты, надо полагать, избавлялись от лишней головной боли, поскольку проблема НЛО отвлекала их от дела. Можно, конечно, полагать, что в папку вошли не все материалы об НЛО, которыми располагал этот Комитет. Может быть, что-то засекречено и по сей день. Но пока спасибо и за это. Так в чем видятся сила и значение «Синей папки»?

Впервые собран воедино пакет сообщений о наблюдениях НЛО, которые не вызывают сомнений в их достоверности. Во-первых, в качестве свидетелей выступают квалифицированные наблюдатели: летчики, аэродромный персонал, военнослужащие, операторы радиолокационных станций, то есть психически полноценный контингент, подготовленный и ориентированный на наблюдательную деятельность.

Во-вторых, каждый эпизод, как правило, описывается несколькими независимыми наблюдателями, что позволяет оценивать событие многосторонне и повышает его достоверность.

В-третьих, весьма четко зафиксированы география, время, сопутствующие наблюдению обстоятельства и другие данные, способствующие проведению научного анализа.

Уместно сказать, что несравненно больший, чем в КГБ, объем уфологической информации в период с 1978 по 1990 год был собран организациями Министерства обороны, АН СССР и Гидрометслужбы в рамках выполняемых ими научно-исследовательских тем «Сетка-МО» и «Сетка-АН». Определяющим рабочим документом для сбора такой информации были составленные одним из авторов этой книги «Методические указания по организации в ВМФ наблюдений аномальных физических явлений и их воздействия на окружающую среду, живые организмы и технические средства». Эту работу он выполнил по заказу Разведывательного управления ВМФ, и она была внедрена директивой заместителя начальника Главного штаба ВМФ адмирала П. Навойцева 7 октября 1977 года. Затем этот документ был переработан военными для каждого рода войск, а также лег в основу подобных указаний, выпущенных Госкомгидрометом СССР в 1979 году. Жаль только, что собиравшийся до 1990 года обширный наблюдательный материал практически не был использован из-за малочисленности и незаинтересованности исполнителей работ «Сетка-МО» и «Сетка-АН», а также — и это главное — из-за того, что на эту тематику не было выделено целевого финансирования. А без денег ни о какой серьезной науке не может быть и речи.