В. Елагин - Летопись России. Дмитрий Донской и его время

Как оценивали современники победу на Куликовом поле, какое значение они ей придавали? Всё историческое значение этой битвы по достоинству оценят потомки. А как современники? Как оценивали это событие возвращавшиеся усталые, израненные бойцы, родственники, оплакивающие смерть родных и близких, князья и бояре, думающие как жить дальше? Добилась ли Русь желаемого освобождения? Вот па эти вопросы ответить труднее. Боль, утрата заслоняют собой любое, каким бы оно ни было великим, событие. Великое видится только издалека.

Победив Мамая, Дмитрий не победил Орду. Силы, затраченные для достижения этой цели, во много раз превосходили возможности Руси для окончательного решения ордынского вопроса. Это был своеобразный надрыв сил, возможностей. Тохтамыш, завоевав власть в Золотой Орде, сумел решить проблему 60-70-х годов: объединить воедино все улусы Орды и набрать военные силы, во многом превышающие возможности Руси. Причём Тохтамыш очень хитро пояснил русским князьям свой захват власти тем, что он покарал и своего врага, и их врага.

если и не оправдывал разгром Мамая Русью, но в то же время не осуждал, желая видеть в нём общего врага.

А вот теперь, когда этот враг убит, в Золотой Орде воцарился единый хан, то он и требует восстановления нарушенных Мамаем отношений между Ордой и русскими княжествами, существовавших до «великой замятии», предполагавших вассальную зависимость русских князей от него — хана Тохтамыша — и внесение дани в размере той, что было при Джанибеке. Он Посылает на Русь своих послов с требованием выражения покорности от всех русских княжеств. Как повести себя князьям в этой ситуации? «Князи же вси Русьтии посла его чествоваше добре и отпустиша его во Орду ко царю Тохтамышу съ честиго и з дары многыми» [324] ПСРЛ TXI С 69 , и при этом направляют в Орду свои посольства «со многыми дары» с целью овладеть ситуацией, узнать намерения нового хана, задобрить и успокоить его. А сами собирают 1 ноября съезд, на котором решают вопрос: как быть дальше? К сожалению, источники очень немы по отношению к этому событию, и мы можем только догадываться, как решались поставленные жизнью вопросы. Видятся два альтернативных пути, которые рассматривались на съезде: 1. Дмитрий Иванович, вероятно, предполагал следовать избранным курсом, тем, что привёл русские княжества на Куликово поле. Но как ни беспредельны человеческие ресурсы Руси, по и они в результате этой битвы иссякли. И открытая конфронтация вела к гибели. Это понимали многие. 2. Можно было пойти по проторенному пути, пути Ивана Калиты: политика заигрывания, задабривания хана, беспрекословное подчинение ему и тем самым получения для себя, своего княжества больших привилегий. Но не таков был его внук. Как согласиться с тем, что столько лет идти к победе, чтобы завтра её плоды превратить в прах! А Дмитрий настаивает перед русскими князьями на дальнейшей борьбе с Ордой. Смог ли он здесь получить полную поддержку, как раньше, всех князей? Думается, что нет. И дальнейшие события подтверждают, что в создавшихся условиях многие князья предпочитали мир с Ордой, чем дальнейшую эскалацию событий. Ах, как не хватало теперь мудрого митрополита Алексия, умевшего выводить Русь из более тяжёлых ситуаций.

Но его нет, митрополичий престол пуст, и думается, что ещё одно из решений этого съезда заключалось в том, чтобы помириться с митрополитом Киприаном Московскому князю, послать в Киев за ним, чтобы, соединив усилия духовной и светской власти, найти выход из создавшейся ситуации. Я думаю, что события ноября 1380 года имели не меньшее значение, чем сама Куликовская битва. Предстояло сделать правильный выбор, во многом определяющий дальнейшую судьбу Руси, России. И Дмитрий делает свой выбор. Он настаивает на дальнейшей борьбе с Ордой, тем самым волей-неволей лишаясь поддержки многих князей и предопределяя дальнейший ход событий.

В ЛЕТО 6889 (1381 г.). В Москву прибывает митрополит Киприан. Долго пустовал митрополичий престол в столице русской православной митрополии, долго противился Дмитрий назначению Киприана Не лежала душа к нему и причин на то было очень много: и то, что был в своё время ставленником Ольгерда, а значит, и его противником; и то, что поставлен в митрополиты вопреки его, Дмитрия, воле, и то, что в борьбе за митрополичий престол потерял своего любимца Митяя, и многое другое. Но церковь не могла долго оставаться без лидера. И нужно было выбирать. О признании самозванца Пимена не могло быть и речи, и мы видим, что как только тот появился из Константинополя на Русской земле, по приказу Великого князя был арестован и сослан в заточение в Чухлому. В Константинополе находился и епископ Суздальский Дионисий, тоже вопреки воле князя ищущий поста митрополита. В этих условиях единственным оставался Киприан. Опытный политик, тщеславный в своих притязаниях, он больше всех соответствовал роли вожака православной веры, тем более, что в среде иерархов русской церкви было много сторонников Киприана и прежде всего — преподобный Сергий Радонежский. И первое событие, зафиксированное летописями, — крестины сына Владимира Андреевича Ивана митрополитом Киприаном и Сергием Радонежским [325] ПСРЛ Т XXV С 206 . По-видимому, между Дмитрием Ивановичем и Киприаном сохранялась политика «мирного сосуществования». Московский князь терпел митрополита как необходимость, относясь к нему без такой же благосклонности, как к Алексию. Примечательно, что когда у Дмитрия на следующий год родился сын Андрей, то крестил его не глава церкви, а духовный наставник Фёдор, игумен Симоновского монастыря.