Возражение против этого было такое: почему никто раньше не заметил приближение этого небесного тела? На это можно ответить, что комета шла со стороны Солнца, из зоны яркого солнечного света, поэтому ее невозможно было увидеть. Это мнение Астаповича не встретило понимания у коллег. Им это все показалось надуманным. В истории Земли-де такого никогда не случалось. Но это была не единственная запинка. Не было объяснено происхождение тех мельчайших серебристых шариков из вязкого никелистого железа, а также кусочков голубоватого стекла с воздушными пузырьками в них и округлыми "зернышками" кварца, которые обнаружил в пробах Кулика доктор наук А. Л. Явнель. Члены Комитета по метеоритам считали эти частицы очень важным обстоятельством для решения проблемы. А профессор К. Станюкович в журнале "В защиту мира" поспешил заявить, что разгадка тунгусского взрыва близка. Ибо вскоре было установлено, что подобные частицы имеются повсюду на нашей планете. Они, по сути, следствие непрерывного, всепланетного, массового процесса падения метеоров. Так что еще вопрос - являются ли открытые Явнелем частицы лишь частным случаем общего явления или они все-таки следствие именно тунгусского взрыва? Итак, жаркая борьба "за" и "против" в споре о Тунгусском небесном теле продолжалась. А атомные удары по Хиросиме и Нагасаки вдруг привели к поразительному повороту в этом споре. 4. СПОРЫ, СПОРЫ: Как бомба: В январе 1946 года журнал "Вокруг света" опубликовал рассказ писателя А. Казанцева. Назывался он "Взрыв". Представленная там гипотеза произвела на специалистов впечатление разорвавшейся бомбы. Впервые публично автор заявил, что Тунгусское небесное тело могло быть внеземным межзвездным кораблем, ядерный двигатель которого взорвался над сибирской тайгой во время вынужденной посадки. Вначале Казанцев предполагал - под влиянием мнения Кулика, - что взрыв произошел в каком-то радиоактивном метеорите, но затем отказался от этого, ибо против этого говорили факты. Если же считать, что взрыв был ядерным, то разброс таких редких веществ, как уран-235 или плутоний, возможен лишь тогда, когда вещество находится в идеально чистой форме и в необходимых количествах. Он писал: "Значит, радиоактивное вещество лишь в том случае может взорваться, если оно получено искусственно. Но изготовить такое вещество в 1908 году не мог никто не только в тайге, но и нигде в мире". Отсюда следует: "Это был ядерный взрыв, и от межзвездного корабля не осталось ничего. Катастрофа произошла в воздухе, а не на земле. Поэтому не было кратера. Таким же образом объясняется то, что деревья в эпицентре стояли, деревья, стоявшие вертикально, а значит, перпендикулярно к ударной волне, почти не представляли для нее сопротивления, так что потеряли только сучья. Те же, что были под острым углом к направлению волны, были вырваны с корнем, в радиусе до 30 км". Казанцев не ограничился только этим очерком. 20 апреля 1948 года этот образованный инженер и физик сделал доклад членам советского Астрономического общества. Заседание происходило в Московском планетарии и было бурным. Казанцев провел параллели между тунгусским событием и трагедией в Японии: световые явления на небосводе, "серебристые" ночные облака и прочее. Он привел также сейсмограммы сибирского и японских взрывов - размах колебаний оказался одинаковым. Доклад Казанцева "Загадка Тунгусского метеорита", несмотря на резкое сопротивление некоторых "знатоков", был опубликован в различных специальных журналах страны. Отрывки были опубликованы и на Западе и вызвали большую шумиху и острые споры. Журнал "Техника - молодежи" и № 9 за 1943 год поместил дискуссию на эту тему. Там были и возражения, и поддержка столь неожиданной версии. Ученые К. Станюкович и И.Астапович назвали утверждения Казанцева "нелепыми". Но другие специалисты были терпимее, хотя и называли его толкование "несколько фантастическим". Почти поддержал Казанцева Феликс Зигель, доцент аэродинамики в Московском авиационно-техническом институте, где обучали космонавтов. Он сам заинтересовался этой катастрофой и в июне 1959 года обнародовал в журнале "Знание сила" свою статью, в которой писал: "Известно, что революционные идеи часто распространяются не работниками науки, а создателями научнофантастических романов, что нередко приводило к серьезным результатам. Так что было бы опрометчиво просто отбросить доклад Казанцева". Нынче это - единственная теория, которая логически объясняет и факт отсутствия кратера метеорита, и факт взрыва космического тела в воздухе".
Читать дальше
