Майк Браун - Как я убил Плутон и почему это было неизбежно

Если, конечно, не считать того, что предложенное определение слова "планета" было настоящим безумием. В самом начале члены комиссии решили, что из обсуждения, является ли объект планетой или нет, исключаются другие тела, находящиеся рядом с ним. Потом они изменили свою точку зрения и начали вести беседу о том, что хотя спутники также имеют форму шара, однако ими не являются, поскольку они вращаются вокруг тел, которые больше их, конечно же, не считая Солнца. Вскоре они снова передумали и заявили, что Харон, хоть является небольшим по сравнению с другими спутниками Солнечной системы, в полной мере заслуживает считаться планетой, поскольку в системе Плутон – Харон центр масс находится не в центре Плутона, а за его пределами. Таким образом, с теоретической точки зрения Харон вращается вокруг пустого пространства, а не Плутона. Как конечный результат этой сложной логической цепочки, Харон не является спутником, поскольку обращается не вокруг планеты.

Итак, по мнению членов комитета, то, что находится окрест Солнца, является планетой. Затем взгляните на объект, и если он окажется сферической формы, значит, он вполне может считаться планетой. Следующее, что нужно проверить, это вращается ли этот объект вокруг другого тела, кроме Солнца. Если ответ положительный, то скорее всего этот объект является спутником, но не планетой. Однако перед тем как вы узнаете это наверняка, попытайтесь рассчитать центр масс (если вы узнаете точные массы этих тел, о которых люди обычно не имеют представления) и выясните, находится ли он внутри или вне большего по размеру небесного тела. И истина вам откроется. Не так-то и сложно.

Хотя присуждение Харону статуса планеты было самым спорным моментом определения, предложенного членами MAC, еще одна странность не давала мне покоя. Комитет решил, что все объекты, имеющие сферическую форму, являются планетами (кроме, конечно же, спутников, которые ими не являлись, кроме, конечно же, Харона, который ею являлся). Согласно моим расчетам, около двух сотен объектов Солнечной системы подходят под этот критерий, однако члены Международного астрономического союза произвели собственный расчет, согласно которому планет оказалось всего двенадцать.

Почему же они причислили Харон и астероид Церера к планетам, но не десяток других объектов, населяющих пояс Койпера, которые в несколько раз превышали размеры Харона и Цереры? А как же сотни других объектов пояса Койпера, которые хоть были и меньших размеров, но имели форму практически идеального шара? Это как если бы Международный союз по изучению деревьев заявил, что все растения, у которых есть ствол, кора, ветви и листья являются деревьями, однако затем была бы внесена особая поправка о том, что на самом деле деревьями являются только дуб, клен и вяз. Вы будете абсолютно правы, если спросите, как можно дать четкое определение дереву, а потом заявить о том, что те растения, которые точно подходят под определение слова "дерево", в действительности таковыми не являются?

Почему Международный астрономический союз допустил такое? У меня есть одно предположение, которое (я очень в это верю) окажется ответом на этот вопрос. Однако его отрицают все те люди, которые более или менее знакомы с процедурой принятия решений в MAC. Мое объяснение заключается в том, что решение MAC оставить за Плутоном статус планеты, а также присвоить этот статус еще трем объектам Солнечной системы: Ксене, Харону и Церере, незначительно изменит порядок миропонимания, уже утвердившийся в умах людей. Безусловно, в MAC знали, что, когда в газетах появится новость о том, что в Солнечной системе отныне двенадцать планет, а также когда тот же самый MAC с гордостью объявит о том, что новое определение слова "планета" является первым правильным научным его определением, все почитатели планеты Плутон будут довольны принятым решением и никто из них не будет шокирован. Подумайте только, три новые планеты! Да такое случается раз в его лет или вроде того. Нет причин для беспокойства. Кто может на это пожаловаться? Эта новость не побудит людей размахивать газетой с заголовком: "В Солнечной системе отныне 200 планет!" Перед MAC стоял выбор: категоричность науки, которая может вызвать сопротивление, или же научные объяснения "и вашим и нашим", которые могут сокрыть реальное положение дел. Международный астрономический союз выбрал второе. Первое научное определение слова "планета" в буквальном смысле "боялось" своего собственного научного значения.