Джон Мичелл - Феномены книги чудес

В своих попытках найти объяснение непонятному в жизни люди часто попадали в путы суеверий. Сколько самых нелепых представлений породила человеческая фантазия! Вера в добрых и злых духов, в фей, в волшебство, в привидения — все это порождения былого невежества далеких предков. Но, как писал еще полтора столетия назад Гёте, «нам кажется иной раз, что мы совершенно избавились от суеверия, а оно между тем прячется в потайные уголки и вдруг снова появляется, когда считает себя в полной безопасности».

И если в прежние времена таинственные явления многими объяснялись происками волшебников и фей, чародеев и колдунов, то в наши дни они подчас находят соответствующие духу времени объяснения, связанные с загадочными НЛО, пришельцами из космоса и прочими суевериями XX столетия.

Может возникнуть вопрос, а стоит ли вообще вести речь о подобного рода явлениях. Да, стоит. Стремясь вооружить людей знаниями, правильным пониманием происходящих в мире процессов, мы не вправе проходить мимо тех из них, которые дают основание для различных домыслов. Не объясняя фактов, вызывающих недоуменные вопросы, мы оставляем место для фантастических измышлений, которые трансформируются в обыденном сознании в превратные представления о мире и человеке. Этим и вызвано обращение к «книге чудес», которая с согласия английского издательства «Темза и Гудзон» и самих авторов публикуется у нас с комментариями ученых, проливающими свет на «удивительные явления», сбрасывающими с них мистический покров.

Издание выходит в переводе на русский язык с незначительными сокращениями. В нем сознательно оставлены даже такие «чудеса», которые могут показаться откровенной фантасмагорией. Но ведь у некоторых людей и они вызывают суеверные представления. Так можно ли просто отмахиваться от них? Нет, мы не вправе игнорировать тот факт, что и мистицизм и суеверия все еще живучи в сознании части населения. А это значит, что нельзя обходить стороной даже те явления, которые нам кажутся не заслуживающими серьезного разговора. Стоит обратить внимание и еще на один момент. В книгу включены такие «свидетельства», которые не подвергались сколько-нибудь серьезной проверке, впрочем, это оговаривается и авторами. Естественно, доверия они не заслуживают, тем не менее, комментаторы не проходят и мимо них.

Книга показывает, что и поныне мистицизм и суеверия широко распространены в буржуазном мире. Разного рода домыслы о необыкновенных явлениях гнездятся в массовом сознании, цепляясь за незнание или просто за невежество, и игнорировать это никак нельзя. Нужны весомые научные доводы и аргументы, чтобы вытеснить суеверия из жизни.

Нужно заметить, что в книге приводится много имен западных исследователей «таинственного и чудесного». В ней немало апелляций к работам мистиков, «специалистов» по НЛО и прочих, чьи «исследования» в большом ходу в буржуазных странах. Это еще одно доказательство того, что в «свободном мире» распространение мистицизма поставлено на «серьезную основу». Поэтому так важно (не забывая о социальных корнях мистики) с позиций науки объяснять любые «чудеса», которые с необычайной скоростью разносит молва.

Диалектико-материалистический подход к явлениям и процессам действительности основывается на научном понимании природы, на признании закономерного характера ее развития. Это дает возможность выявлять естественные причины самых необычайных случаев, рассказы о которых будоражат сознание людей, и не только на Западе.

Много лет назад Шекспир писал:

Сейчас наука неизмеримо расширила свои возможности в объяснении процессов и явлений живой и неживой природы. И в свете научного знания невероятные случаи из «книги чудес» перестают быть таковыми, представая перед нами как явления, вызываемые естественными причинами. Все дело лишь в том, как подходить к ним. Если стараться во что бы то ни стало сохранить веру в чудо, то, конечно, подобные феномены будут оставаться в нашей жизни всегда. Если же искать им объяснение, то рано или поздно «пора чудес» окончится. В этом убеждены ученые, прокомментировавшие книгу, претендующую на сенсационность, но явно теряющую ее при объективной оценке беспристрастных исследователей.

Член-корреспондент АН СССР И. Р. ГРИГУЛЕВИН