А. Кашкаров - Бывший горожанин в деревне. Курс выживания

Внимание, важно!

Выходом из надуманного кризиса может стать создание широкой сети различных форм кооперативов по закупке излишков продукции у населения и оказанию услуг ЛПХ. Как одна из форм — создание на базе крестьянского хозяйства внутреннего подразделения по работе с населением на договорных основах. Такая практика взаимодействия процветающего колхоза с личным хоздвором была характерна 20 лет назад, но не все плохо, что старо.

Тогда «пробуксовка» получалась из-за однопартийной идеологии, колхозы боролись за «вал» продукции, а личными хозяйствами занимались уже в свободное от пахоты «на колхоз» время, — совмещать личное с общественным (то есть ничьим) считалось верхом неприличия, даже наказуемым.

Почему бы сейчас не создать внутрихозяйственные подразделения по работе с населением? Сфера их деятельности может включать: закупку у населения молодняка скота для доращивания, взрослого скота — для переработки в мясную продукцию; молока для производственных нужд и переработки. Произведенная мясная и молочная продукция реализуется через торговлю.

Другая сторона деятельности возможного подразделения — оказание услуг населению (обработка приусадебных участков — от работ по закрытию влаги до уборочных; транспортные услуги, включая обеспечение дровами и «баллонным» газом; ремонтностроительные работы; встречная продажа по льготным ценам зерна и различных кормов).

Возможность развития подобных кооперативных отношений, а также их эффективное функционирование базируются на следующих основных факторах: выделение сельхозпредприятием необходимых стартовых средств, включая оборотный капитал; организация собственной переработки основной части закупаемой в личных подворьях продукции и ее реализация преимущественно через торговую сеть.

Для сельхозпредприятия это выгодно потому, что оно полно использует имеющиеся производственные и трудовые ресурсы, увеличивает объем и расширяет ассортимент выпускаемой продукции. Кроме того, крестьянское хозяйство улавливает выгоду, которую несет в себе продукция крестьянских подворий, получаемая на основе использования средств предприятия, упускаемую в случае реализации этой продукции через другие каналы.

Внимание, важно!

Для владельцев личных подворий выгода состоит, прежде всего, в высоких ценах на свою продукцию, а главное — в льготных ценах и тарифах (нередко на уровне их себестоимости) на встречную продукцию (к примеру, корма) и услуги.

Сегодня актуально междворовое кооперирование под патронажем определенной группы физических лиц, которые выступают в качестве интеграторов.

«Тупо» дотировать сельхозпроизводителей района (даже тех, кто еще на плаву) нерентабельно ввиду безденежья — эти средства уходили и уходят, словно в песок. Сказывается и слабая проработанность условий предоставления кредитов. Если же подворья, задействованные в кооперации, лишатся своего спонсора и станут самостоятельными товаропроизводителями, они неминуемо подпадут под тяжелое бремя налоговой системы, которая пока касается их лишь в виде символической уплаты земельного налога. Поэтому вопрос здесь комплексный. Надо освободить от налогов сельхозпроизводителя любой формы собственности в течение, скажем, ближайших 3 лет. Тогда шанс для такой кооперации появится.

Страны Европейского Союза, США и Япония ежегодно направляют в собственное сельское хозяйство десятки миллиардов долларов, при этом на три эти центра приходится 90 % от объема всех субсидий, а уровень господдержки составляет 35–40 % от стоимости продукции, производимой аграрным сектором. Это обеспечивает фермерам привилегированное положение на мировом продовольственном рынке, а вместе с экспортными субсидиями стимулирует к демпингу. Нашим льнозаготовителям полезно, на мой взгляд, «промониторить» мировой опыт, и тогда очевидными окажутся те «грабли», на которые лучше не наступать. К примеру, чтобы улучшить положение крошечного (25–40 тыс.) числа собственных фермеров, специализирующихся на рынке хлопка, правительство США выделило огромные (около 4 млрд долларов) субсидии. В результате — перепроизводство, демпинг со стороны национальных производителей и протесты специалистов международных организаций.

Субсидирование в развитых странах Европы нацелено не на увеличение производства, а на то, чтобы сделать отрасль более экологичной, а фермеров — благополучными. Это один из ключевых элементов политики, рассчитанный не на одно десятилетие, и, независимо от положения на международной арене, фермеры наслаждаются заботой государства. Ведь значительная часть финансовых средств выделяется по линии «зеленой корзины» (к примеру, в США на программы внутренней продовольственной помощи в 2008 году ушло 30 млрд долларов). В результате впечатляющий прирост экономики сельского хозяйства США за последние десятилетия на 50 % обеспечен благодаря государственному финансированию сельскохозяйственной науки. Нам об этом только мечтать.