Табл. 5. Результаты, выращенные в процентах от средних значений по фирме |
|
Прошлый год |
|
|
|
|
Текущий год |
|
|
|
Доляприбыли |
Часоваяставка |
Загрузка |
Рычаг |
ПСС* |
|
Доля Часо-прибы-вая ли ставка |
Загрузка |
Рычаг |
ПСС* |
84 |
155 |
91 |
96 |
118 |
Группа 1 |
79 |
150 |
94 |
102 |
115 |
104 |
94 |
110 |
103 |
112 |
Группа 2 |
102 |
94 |
108 |
108 |
114 |
110 |
104 |
96 |
101 |
ИЗ |
Группа 3 |
109 |
103 |
101 |
93 |
107 |
106 |
74 |
111 |
105 |
94 |
Группа 4 |
112 |
83 |
92 |
106 |
93 |
95 |
99 |
86 |
107 |
88 |
Группа 5 |
97 |
94 |
101 |
97 |
91 |
100 |
92 |
112 |
71 |
75 |
Группа 6 |
90 |
93 |
104 |
86 |
76 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
В среднем по фирме |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
Ясно, что группа 1, имеющая наивысшую прибыль на старшего сотрудника, достигла своего результата почти целиком за счет работы на рынке с высоким уровнем ставок,
хотя другие ее показатели не особенно высоки. Должна ли эта группа быть вознаграждена за хорошую продуктивность или ее результат отражает только удачу или хорошее географическое расположение?
Группа 2 показала хорошие результаты в целом, но достигла их главным образом за счет «гигиенических» факторов загрузки и контроля накладных расходов. Ни один из ее факторов «здоровья» нельзя считать высоким, хотя рычаг и увеличился немного за год.
Чтобы еще лучше понять эти цифры, мы можем вычислить «индекс гигиены» (умножив индекс доли прибыли на индекс загрузки) и «индекс здоровья» (умножив индекс часовых ставок на индекс рычага). Это сделано в табл. 6.
Табл. 6. «Здоровье » и «гигиена» |
|
Прошлый год |
|
|
Текущий год |
|
«Индексгигиены» |
«Индексздоровья» |
ИндексПСС |
|
«Индексгигиены» |
«Индексздоровья» |
ИндексПСС |
77 |
149 |
118 |
Группа 1 |
74 |
153 |
115 |
ИЗ |
96 |
112 |
Группа 2 |
110 |
102 |
117 |
105 |
104 |
ИЗ |
Группа 3 |
110 |
96 |
107 |
117 |
78 |
94 |
Группа 4 |
103 |
92 |
91 |
81 |
106 |
88 |
Группа 5 |
98 |
92 |
91 |
111 |
66 |
75 |
Группа 6 |
93 |
80 |
76 |
Теперь очевидно, что произошло с каждой группой. Группа 1 увеличила свою прибыльность, работая над основами своего «здоровья», но ее «гигиена» продолжает ухудшаться по сравнению с остальной фирмой. Эта группа может быть самой прибыльной в фирме, но и для нее видны пути работы над собой. Группа 2 проделала большую работу по улучшению «здоровья», и ее можно похвалить. Группа 3, хотя и увеличила прибыль в расчете на старшего сотрудника, ухудшила свои результаты по сравнению с остальными, что особенно заметно на примере показателя ее финансового «здоровья».
Группа 4 хорошо поработала над своим финансовым «здоровьем», но потеряла преимущество в области «гигиены» — над этим ей придется поработать в следующем году. Группа 5 имеет противоположную (и худшую) проблему: она разобралась с «гигиеной», но... за счет «здоровья». Хотя она и увеличила прибыль на старшего сотрудника, у нее по-прежнему есть проблемы. Группа 6 добилась небольшого прогресса.
Заключение
Еще раз подчеркнем, что ни одна часть проведенного анализа не основана на том, к какому типу относится ваша группа. Мы верим в то, что идея измерения показателей, связанных с клиентами, сотрудниками и финансовыми результатами, применима для всех и что для любых групп следует проводить различие между финансовым «здоровьем» и «гигиеной». Наши предложения, как мы смеем надеяться, подтолкнут вас к размышлениям о наиболее подходящем для вашей группы наборе индикаторов успеха.
А зачем вообще волноваться?
Для чего вам все это?
Итак, в этой книге мы описали роль, которая бросает вам массу вызовов. Лидеры групп, как играющие тренеры, должны отказаться от некоторой части своей обычной работы, к которой они отлично подготовлены, для которой имеют все необходимые навыки и способности и от которой, без сомнения, получают удовольствие. Во имя чего? Чтобы справляться с эмоциями коллег? Ради ответственности за их профессиональный рост? Ради обязанностей по разрешению конфликтов и кризисов? Ведь для всего этого нужны такие навыки, которым никто из вас не обучался!
Читать дальше