Коллектив авторов: Современная космология: философские горизонты

Там же. С. 552.

Там же. С. 551.

Там же. С. 49.

Там же. С. 581–586

Там же. С. 548–549.

Там же. С. 88.

Там же. С. 343, 586

Там же. С. 574.

1Свидерский В.И. Вестник ЛГУ. 5, 1956.

Мелюхин С. Т. Проблема конечного и бесконечного. Философский очерк. М. 1958.

Свидерский В.И. Философское значение пространственно-временных представлений в физике. Л., 1956.

Мелюхин С.Т. Проблема конечного и бесконечного. Философский очерк. М., 1958.

Там же. С. 165.

Свидерский В.И. Вестник ЛГУ, 5. 1956. С. 45.

Свидерский В.И. Философское значение пространственно-временных представлений в физике. Л., 1956. С. 261.

Свидерский В. И. Вестник ЛГУ. 5, 1956. С. 40.

Свидерский В.И. Философское значение пространственно-временных представлений в физике. Л., 1956. С. 277.

Свидерский В.И. Вестник ЛГУ. № 5. 1956. С. 46, 36.

‘ Наан Г.И. О бесконечности Вселенной // Вопросы философии. № 6. М., 1961.

Свидерский В.И. О философском понимании конечного и бесконечного // Вопросы философии. № 6. 1964. С. 46.

Там же. С. 227.

Там же. С. 256.

Там же. С. 260.

Термин взят у известного писателя К. Льюиса. См. Льюис Кл. С. Чудо. М., 1991.

Зельманов А.Л. Многообразие материального мира и проблема бесконечности Вселенной // Бесконечность и Вселенная. М., 1969.

Там же. С.277.

Платон. Парменид // Соч.: В 3 т. Т. 2. М., 1970.

Зельманов А.Л. Многообразие материального мира и проблема бесконечности Вселенной // Бесконечность и Вселенная. М., 1969.

Кант И. Критика чистого разума// Соч.: В 6 т. Т. 3. М., 1964. С. 481.

См. об этом у Канта: «Природа же, понимаемая substantive (по существу), означает совокупность явлений, поскольку они находятся во всепроникающей связи друг с другом благодаря некоторому внутреннему принципу причинности». Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. Т. З.М., 1964. С. 398.

«Здесь речь идёт только о mundus phaenomenon… уточняет Кант, причём от упомянутых условий чувственности никоим образом нельзя отвлекаться, не уничтожая сущности этого мира». Там же. С. 411.

' Гёфдинг X. Философия религии. СПб, 1912. С. 40.

Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. Т. 3. М., 1964. С.405.

Лосев А.Ф. Диалектические основы математики // Лосев А.Ф. Хаос и структура. М., 1997. С. 119.

А. Пуанкаре проводит строгое различие между «физическим пространством» — пространством образов нашего чувственного опыта — и геометрическим пространством. Геометрическое пространство, с его математической непрерывностью, требует понятия иррационального числа — символа, совершенно отличного от чувственных созерцаний. Как подчёркивает Пуанкаре, геометрическое пространство — это чистое создание разума, в котором чувственный опыт совершенно не участвует (А. Пуанкаре. Наука и гипотеза).

Бердяев Н.А. Опыт эсхатологической метафизики. Париж, 1947. С. 82.

К сожалению, у многих философов до сих пор сохраняется стойкое убеждение, что физика и метафизика разделены демаркационной линией. Так, В.В. Казютинский пишет: «Я считаю, что другие вселенные и сейчас являются объектами физичестши, а не метафизическими, поскольку они сконструированы средствами теоретической физики, а не философской онтологии» (В.В. Казютинский. Эйнштейн и становление неклассической космологии // Эйнштейн и перспективы развития науки. М., 2007). Между тем, теория Мультиверса, как бы к ней ни относиться, являет собой выразительный пример того, как созданные теорией физические объекты являются в то же время в полном смысле метафизическими. И созданы они не философской онтологией, а онтологией, лежащей в основе физической теории.