Эдуард Кругляков - Ученые с большой дороги-2

В России появились даже исследовательские институты антинаучного толка. Вот только два примера: Международный институт космической антропоэкологии и Международный институт теоретической и прикладной физики. Первый из них сумел получить государственную аккредитацию с помощью Министерства науки. А второй в течение нескольких лет получал финансовую поддержку от этого же министерства и от Министерства обороны на хорошо известную аферу с торсионными полями. Хочу заметить, что Россия не исключение. К примеру, в США возник университет Махариши, деятельность которого весьма мало похожа на научную.

Естественно, что мирное сосуществование науки и лженауки невозможно. Наука время от времени пытается разоблачать лженауку. Последняя платит ей лютой ненавистью. При случае она была бы не прочь разделаться с Российской академией наук. Уж очень эта академия мешает новоявленным “ученым”. Вот несколько цитат, иллюстрирующих их устремления.

«К концу 90-х годов XX в. на периферии официальной академической науки накопился настолько значительный арсенал фактов, концептуальных догадок и экстравагантных технологий, требующих целостного и непредвзятого осмысления, что это обнадеживает многих ученых ожидать появления новой научной парадигмы в начале третьего тысячелетия…

“Научная парадигма безнадежно устарела. Закончилась эпоха материалистической науки, не признающей мысль”. Между тем, по словам подобных “ученых”, “доказано влияние мысли на химический состав жидкости».

“Ведущие физики и философы мира предупреждали о несостоятельности современной парадигмы в физике, ее основ ”.

Итак, лженаука предсказывает полный крах науки, если не сменить научную парадигму. Между тем, по словам академика Ж.И. Алферова, недавно удостоенного Нобелевской премии, “предпосылок для взрыва нет, кризиса в квантовой физике не наблюдается. В физическом королевстве сейчас по большому счету всё спокойно ”.

Откуда возникло столь страстное желание сменить научную парадигму? Вот откровения одного из лжеученых: «До сих пор остается широко распространенной догма экспериментальных исследований XIX века — признавать как “ научную” только такую методологию, которая обеспечивает воспроизводимость экспериментальных результатов, когда и где бы они ни были получены». Какая райская жизнь наступит для лженауки, если отменить эту “догму”, думается, не следует объяснять. И всё же уместно привести откровения главного теоретика так называемой науки о торсионных полях, академика РАЕН г-на Г. Шипова. “Сейчас нет никакого сомнения в существовании телепатии, левитации, ясновидения, ретровидения или в том, что энергия сознания играет определенную роль в физических процессах ”. А раз наука весь этот бред не признает, стало быть, “ официальная наука отстает от новых разработок ”.

В течение длительного времени наука слишком снисходительно относилась к лженауке. Дальше так продолжаться не может.

Лженаука становится опасной как для науки, так и для общества. Вакханалия паранаучного бреда, увы, начинает сказываться на высших эшелонах власти. Я бы сказал больше: начинается сращивание чиновничества, представляющего высшие органы власти страны, с лженаукой. Есть немало прекрасных иллюстраций на этот счёт. В конце 80-х годов на экраны телевизоров пробились Чумак и Кашпировский. Но ведь в те годы телевидение контролировалось государством! Это означает, что чудотворцы появились на экранах с согласия высших чиновников. Так проверялась возможность воздействия на общественное сознание. Между тем, господа чиновники при желании могли бы узнать, что по крайней мере г-н Чумак не оригинален: трюк с “зарядкой” воды ещё в начале XX в. разоблачил американский физик Роберт Вуд.

Заслуживает упоминания тот печальный факт, что г-н Кашпировский в свое время пробился в Государственную Думу страны, а г-н Чумак пытался это сделать. В случае с упомянутыми господами, к сожалению, не известны авторы смехотворного балагана, устроенного в России (да и не только в России). В следующей истории автор известен: председатель Межведомственной комиссии по научно-техническим вопросам оборонной промышленности Совета безопасности РФ М.Д. Малей. Цель, которую он преследовал, выглядела весьма разумно: “С тонки зрения Совета безопасности наша задана — верно отфильтровать основные направления, сориентировать нынешнее и будущее руководство страны в отношении стартовой позиции России в этой наунно-технинеской революции ”. Чтобы подготовить “научный прорыв” России в этой революции, г-н Малей создавал “большой государственный исследовательский центр ”. Само по себе это похвально: государственный чиновник высокого ранга поддерживает развитие науки. Увы, когда он озвучил цели этого центра, стало не по себе от ужасающего невежества чиновника: