Эдуард Кругляков - Ученые с большой дороги-2

Передо мной Заключение по результатам изучения защитного действия устройств “ГАММА-7А" и “ГАММА-7Н” по отношению к воздействию электромагнитного излучения персонального компьютера и телевизора на биологические объекты. Оно утверждено научным руководителем работ, заведующей лабораторией эпигенетики, профессором О.А. Хоперской (Институт общей генетики им. Н.И. Вавилова Российской академии наук). Приведем один из наиболее впечатляющих пунктов этого заключения, свидетельствующий об эффективности устройства “ГАММА-7Н”. «Нейтрализация электромагнитного излучения персонального компьютера устройством “ГАММА-7Н” на головастиках… показывает практически полную выживаемость, в то время как без устройства “ГАММА-7Н” практически все головастики погибали в течение 3–7 дней». Признаюсь, данное утверждение вызвало у меня недоверие. Пришлось даже вместе с профессионалом-дозиметристом измерить мощности дозы от телевизора и персонального компьютера. Оказалось, что на расстоянии 0,5 м от экрана и в том и в другом случае дозиметр не обнаруживает добавку к уровню естественного радиационного фона. Лишь у самого экрана мощность излучения сопоставима с естественным фоном.

Ясно, что излучение персонального компьютера не могло привести к гибели головастиков. А как же быть с заключением Института общей генетики? Да, никак. Институт заключения не давал. Ученый совет института квалифицировал действия г-жи Хоперской как подлог. И профессором она никогда не была, и лаборатории эпигенетики, от имени которой выступала г-жа Хоперская, в институте никогда не было. Имеется у меня записка директора института академика Ю.П. Алтухова, в которой он сообщает, что заключение, подписанное О.А. Хоперской, является фальсификацией. Институт к данному заключению не имеет отношения.

Московский институт информационно-волновых технологий представил отзыв и заключение, подписанное директором института, кандидатом технических наук В.Е. Хокканеном. Это единственные документы, в которых исследуются свойства собственного излучения нейтрализатора “ГАММА-7Н”. Из них мы, в частности, узнаем о спектральном диапазоне излучений: 30 + 300 ГГц. Мощность, излучаемая нейтрализатором, столь мала, что институту пришлось воспользоваться экспериментальным высокочувствительным (10 -18Вт/см 2) приемником излучений, разработанным совместно с двумя нижегородскими институтами: Научно-исследовательским радиофизическим институтом (НИРФИ) и Государственным научно-исследовательским приборостроительным институтом.

Не составило большого труда выяснить, что НИРФИ в разработке упомянутого прибора участия не принимал. Второго из упомянутых институтов просто не существует! Что же касается фактических результатов испытаний нейтрализатора в институте г-на Хокканена, я обратился в Институт прикладной физики РАН (Нижний Новгород) с просьбой проанализировать эти результаты.

Выводы, содержащиеся в документе, присланном мне за подписью заместителем директора ИПФ профессора (ныне члена-корреспондента РАН. — Э.К .)) А.Г. Литвака и заведующего лабораторией, кандидата физико-математических наук Л.И.Федосеева просто убийственные. Вот несколько выдержек. “Авторами… использован экспериментальный высокочувствительный приемник, которого не могло быть физически”. “Можно с уверенностью считать, что все изложенное в Заключении и в Отзыве является фальсификацией или искренним заблуждением некомпетентных исполнителей”. И еще одна выдержка: «претензии… на открытие нового эффекта — “деструктурирования и компенсации” излучения — беспочвенны». Суровое заключение. Но другого и не могло быть. Ведь г-н Хокканен — тот самый человек, который стоял у истоков страшного оружия, которое способно, как писал В. Литовкин (Известия. 1995, 25 окт.), “на бесконечно далеких расстояниях при скорости, на порядок превышающей скорость света, воздействовать на любого конкретного человека и управлять им. А при желании даже убить, приказав сердцу остановиться или вызвав обширное кровоизлияние в мозг“. Какие страшные сказки! Этот человек занимался фантомами — “защитными полевыми структурами”. Г-ну Хокканену оказывал поддержку М. Малей, будучи председателем Комиссии по научно-техническим вопросам оборонной промышленности. Увы, вокруг покойного М. Малея вилось много проходимцев. Как утверждал В. Литовкин, один из крупных ученых назвал работу В. Хокканена жульничеством. Поскромничал г-н Литовкин. Любой нормальный ученый присоединится к этой оценке.