Маргарита Павлова - Писатель-Инспектор - Федор Сологуб и Ф. К. Тетерников

А. П. Еще поэт // Самарская газета. — 1896. — № 47, 28 февраля.

Михайловский Н. К. О г. Максиме Горьком и его героях // Русское богатство. — 1898. — № 9; Михайловский Н. К. Еще о г. Максиме Горьком и его героях // Там же. — № 10.

Волынский А. Критика и библиография. М. Горький. Очерки и рассказы. СПб., 1898 // Северный вестник. — 1898.— № 10/12. — С. 209.

Ср., например, мнение Брюсова: «Зашла речь о Горьком. Мережковские бранили его жестоко. Я защищал и не без успеха» (Брюсов В. Я. Дневники. — М., 1927. — С. 96); см. также дарственную надпись Брюсова Горькому на книге стихов «Tertia vigilia»: «Максиму Горькому, сильному и свободному, жадно любящий его творчество Валерий Брюсов. 1900. Октябрь» (Летопись жизни и творчества А. М. Горького. — Т. 1. — С. 285).

Минский Н. М. Горький. Очерки и рассказы, том первый… // Новости и биржевая газета. — 1898. — № 138, 21 мая. — С. 2.

Новый путь. — 1903. — № 6.

Ср.: «О братья мои, разве я жесток? Но я говорю, что падает, то нужно еще толкнуть!» ( Ницше Ф. Так говорил Заратустра // Ницше Ф. Соч. — М.: Мысль, 1990. — Т. 2. — С. 151).

Мелкий бес (2004). — С. 351.

Горький М. Полн. собр. соч.: В 25 т. — М.: ГИХЛ, 1969. — Т. 4. — С. 211.

Филиппов М. М. О Максиме Горьком // Научное обозрение. — 1901. — № 2. — С. 104–105.

Буренин В. Критические очерки // Новое время. — 1900. — № 8805, 1(14) сентября. — С. 2.

Мелкий бес (2004). — С. 368.

См.: Азадовский К. Ф. Фидлер. Встречи с Горьким. — С. 105.

Справочник С. Балухатого «Критика о Горьком. Библиография статей и книг 1893–1932 гг.» (Л.: ГИХЛ, 1934) приводит 1855 названий различных публикаций о Горьком за девять лет (с 1895 по 1904), позднее список был дополнен.

Горький М. Полн. собр. соч. Письма: В 24 т. — М.: Наука, 1997. — Т. 2. — С. 67–68.

Горький писал В. С. Миролюбову: «Псевдоним — ни в каком случае изменять нельзя, об этом усиленно прошу. Это очень важно для меня, Петрову — безразлично. <���…> Пускай кто хочет, смеется, потом я попытаюсь заставить задуматься над такой штукой, как Скиталец, — не Петров, а вообще скиталец» (Там же. — С. 64).

Венгеров С. А. Скиталец // ИРЛИ. Ф. 377. Оп. 1. Ед. хр. 67. Л. 3.

Ср. в письме С. Г. Петрова брату от 10 декабря 1900 г.: «Я живу на полном иждивении Горького. Под его влиянием я быстро развиваюсь, развертываюсь. Горький возится со мной как с ребенком. Нянчится, учит меня, заставляет до бесконечности переделывать мои работы. При таких хлопотах даже бездарного человека можно выучить писательству» ( Милютин И. Незабываемые встречи. Из воспоминаний. — Челябинск, 1957. — С. 83).

Горький М. Полн. собр. соч. Письма. — М.: Наука, 1997. — Т. 1. — С. 344.

Там же. — Т. 2. — С. 67.

Горький М. Полн. собр. соч. Письма. — М.: Наука, 1997. — Т. 2. — С. 102.

Мелкий бес (2004). — С. 356.

Коробка Н. Рассказы Скитальца // Образование. — 1902. — № 9. — Отд. II. — С. 41.

Б. п. Новые книги. Скиталец. Рассказы и песни. Т. 1. СПб., 1902 // Русское богатство. — 1902. — № 9. — Отд. II. — С. 19.

См. вступительную статью и примечания С. В. Касторского в кн.: М. Горький и поэты «Знания». — Д., 1958. — (Библиотека поэта. Большая серия).

Мелкий бес (2004). — С. 356.

Высказывалось предположение, что прототипом Тургенева мог быть А. И. Куприн, см.: Пустыгина Н. Г. Символика огня в романе Федора Сологуба «Мелкий бес». — С. 131.

Ср. замечание М. Слонима: «…будучи непосредственно связан с символизмом, Сологуб и в прозе, и в стихах дал образец легкого изящного стиля, достигшего предельной отточенности и даже строгости. Ему чужды были словесный кисель раннего декадентства, зыбь и многозначительная темнота символизма. Даже эстетствуя, даже в закругленных периодах „творимых легенд“ соблюдал он сдержанное благородство, точно не хотел расплескать в обилии слов имевшееся у него богатство мыслей» ( М. Сл. [Слоним М.] Федор Сологуб. // Воля России (Прага). — 1927. — № 11/12. — С. 279).

По мнению Л. Пильд, отвергнутая сюжетная линия романа «представляет собой практически единственный из ставших известными читателю художественных текстов, где Сологуб в форме пародии эксплицирует свою концепцию истории русской литературы» ( Пильд Л. Тургенев в восприятии русских символистов. — С. 45–55).