Ойген Бём-Баверк - Избранные труды о ценности, проценте и капитале (Капитал и процент т. 1, Основы теории ценности хозяйственных благ)

Характерно, что Рау, несмотря на появление целого ряда законченных теорий процента на капитал, держался до самого конца своей долголетней научной деятельности того бесхитростного объяснения, которое было общепринятым в его молодости. Еще в восьмом и последнем издании своего курса экономической науки, появившемся в 1868 году, Рау затрагивает проблему процента на капитал лишь в нескольких поверхностных замечаниях, которые, в сущности, содержат в себе старый, введенный еще Адамом Смитом мотив о причинах, побуждающих капиталиста предоставлять свой капитал для производства. «Для того чтобы он (капиталист) решался накоплять блага, собирать и обращать их в капитал, он должен иметь прибыль другого рода, а именно ежегодный доход, который должен существовать до тех пор, пока существует капитал. Таким образом, обладание капиталом для частного лица... обращается в источник дохода, который называется рентой, или процентом» 313 .

Богатое развитие литературы о проценте до 1868 года почти не оставило следов в сочинениях Рау. Из теории производительности Сэя он перенял только идею, что капитал представляет собой самостоятельный источник благ: но он сейчас же смягчает этот взгляд и отвергает термин «производительные услуги», употребленный Сэя для обозначения вклада этого источника благ, как выражение неподходящее, и причисляет капиталы к «мертвым вспомогательным средствам», в противоположность силам, создающим блага (I, § 84). А в другом месте, в примечании, он цитирует теорию воздержания Сениора, не прибавляя, однако, от себя ни слова для выражения одобрения или порицания (I, § 228).

Перейдем теперь из Германии в Англию. Там прежде всего обращает на себя внимание Рикардо.

У этого великого мыслителя повторяется явление, которое обнаружилось уже у Смита: сам он не дал теории процента, но зато имел громадное влияние на развитие этой теории. Его самого я должен причислить к бесцветным авторам: он, хотя и занимался в значительных размерах темой процента, но считает таковой явлением вполне или, по крайней мере, почти полностью естественным; говоря о происхождении процента, он ограничивается несколькими поверхностными замечаниями, но зато очень подробно останавливается на различных конкретных деталях, освещенных, правда, весьма обстоятельно и остроумно, что вовсе не проливает света на основной теоретический вопрос. Но и в его учении, как в учении Смита, есть мысли, на которых можно было бы построить самостоятельные теории, если их только развить последовательно. Впоследствии эти теории были действительно развиты и находили себе немалую опору в авторитете Рикардо как своего теоретического предшественника.

Рассуждения, в которых Рикардо затрагивает процент на капитал, весьма многочисленны. Их можно найти, не считая случайно высказанных замечаний, главным образом, в I, VI, VII, и XXI главах его «Начал политической экономии и налогообложения» 314 .

В этом сочинении — поскольку это необходимо для наших целей — можно до наибольшей наглядности различать три группы соображений по поводу процента. К первой группе я отношу замечания, высказанные Рикардо непосредственно по поводу происхождения процента, ко второй группе — его взгляды на причины, обусловливающие величину процента, к третьей — его взгляды на связь, существующую между процентом и ценностью благ. При этом я должен еще предварительно заметить, что Рикардо, как большинство англичан, вообще не отличает процента от предпринимательской прибыли и охватывает оба эти явления словом «profit».

Первая группа очень невелика. Она охватывает собою лишь несколько случайно высказанных замечаний, что процент должен существовать потому, что в противном случае ничто не побуждало бы капиталиста сберегать капитал 315 . Эти замечания, очевидно, напоминают аналогичные замечания Адама Смита; о них можно сказать то же, что и о последних. Есть некоторое основание усмотреть в них первый зародыш, из которого впоследствии развилась теория воздержания; сами по себе эти замечания не представляют собою теории.

Почти то же можно сказать о другом замечании Рикардо, о котором здесь следует упомянуть. В одном месте Рикардо заявляет, что ценность благ, производство которых требует более продолжительного применения капитала, должна быть больше ценности благ, требующих того же труда, но менее продолжительного применения капитала, и говорит в заключение: «Различие в стоимости... происходит оттого, что прибыль является лишь справедливой компенсацией за время, в течение которого она не могла быть использована» 316 . При желании в этих словах можно усмотреть еще более непосредственное предвосхищение теории воздержания; однако и эти слова не содержат в себе законченной теории.