Гермар Рудольф - Лекции по холокосту

С: Ничего себе! Концентрации в дезинфекционных камерах в тысячу раз превышают концентрации в людских газовых камерах!

С: Да, но концентрации, полученные для людских камер, всё-таки не равны нулю. Это означает, что в них также имеются следы цианида. И это доказывает, что людей газом там всё-таки убивали!

Р: Не торопитесь. Найденные там следы цианида имеются в тех же количествах и в помещениях, которые окуривались только изредка (бараки для заключённых), или же вообще не окуривались (баварский крестьянский домик или умывальная в крематории I). Если такие микроскопические следы являются доказательством людских газаций, то, может быть, существовали и другие освенцимы, о которых мы ничего не знаем, — например, крестьянские домики где-то в Баварии?

С: Вряд ли.

Р: Взгляните также на результаты попыток воспроизвести эти микроскопические концентрации в образцах Рудольфа №№ 3 и 8 (вторые значения).

С: Эти значения невоспроизводимы.

ЗОЮ

2300

Р: Именно.

С: А те бараки для заключённых, что мы видим в Биркенау сегодня, — они, вообще, настоящие?

Р: Это новые сооружения, построенные из материалов неизвестного происхождения, — так же как и фундаментные стены крематориев IV и V.

С: Выходит, значения эти говорят только о том, что они слишком малы для интерпретации.

0 13 0.4 12 72 0.6 6.7 9.6

1_1*71_28ВЗ В4 Я2 ЯЗ Р25132 В1 В2 РЭ НИНА

Р: Именно это и есть результаты данного судебного исследования: следы цианида в предполагаемых людских газовых камерах слишком малы для того, чтобы их можно было интерпретировать. Если бы показания свидетелей соответствовали истине, то тогда бы там были следы цианида в концентрациях, сопоставимых с теми, что имеются в дезинфекционных камерах.

С: А разве не существует ещё один доклад, подготовленный одним краковским институтом?

Р: Существует[534]. Я специально не стал приводить его результатов, поскольку польские исследователи совершили мошенничество.

С: Это серьёзное обвинение.

Р: Да, но оно справедливое, и я объясню почему. При анализе образцов со стен учёные, работавшие над этим докладом, намеренно применили процедуру, которая не в состоянии выявить устойчивые соединения железистых цианидов типа берлинской лазури. Согласно их собственным заявлениям, они сделали это умышленно. Поскольку они не могли себе представить, как могли образоваться устойчивые соединения железистых цианидов, они попросту отбросили любую возможность их образования[535].

С: Ну, непонимание каких-то вещей — это ещё не преступление.

Р: Конечно нет. В каком-то смысле, непонимание — это начало любого исследования. Когда учёный осознаёт, что он чего-то не понимает, это побуждает его обнаружить то, что он ранее не понимал. Но случай с краковскими учёными — совсем другое дело. Своё невежество они использовали в качестве оправдания провала исследований. Вы когда-нибудь слышали, чтобы неспособность что-то понять была причиной для отказа исследовать это что-то? А ведь краковские учёные поступили именно так. Исключение берлинской лазури из анализа будет научно допустимо лишь в том случае, если можно будет заведомо исключить любую возможность того, что в результате химической реакции синильной кислоты с кирпичной кладкой может образоваться берлинская лазурь. Однако краковские учёные этого не сделали. Хуже того: они ни разу не попытались опровергнуть моё доказательство того, что берлинская лазурь может образовываться в результате подвергания кирпичной кладки воздействию синильной кислоты. Эти открытия я опубликовал ещё весной 1993 года[536], и краковские учёные явно успели с ними ознакомиться, поскольку они их процитировали. Разумеется, они процитировали их не для обсуждения или опровержения моей теории, нет. По их собственному признанию, они привели их только в качестве примера «дьявольских» попыток злобных «отрицателей» и «обеливателей» Гитлера, которых доблестные учёные из Кракова пытались опровергнуть.

С: Всё это звучит так, будто эти краковские учёные вовсе не пытались выяснить, что произошло на самом деле, а всего лишь пытались опровергнуть ревизионистов любыми способами.

Р: Это их открыто объявленное политическое намерение, и этого будет достаточно для того, чтобы показать, что усилия краковских учёных — Яна Маркевича и его коллег — мотивированы идеологически в наивысшей степени. Если бы они были объективными учёными, то они бы применили надлежащий и содержательный метод анализа. И они бы беспристрастно обсудили опубликованное мною исследование по этому предмету, вместо того, чтобы пороть всякую чушь об «обеливателях» Г итлера.