Соломон Шульман - Инопланетяне над Россией

(* - Когда В.Ажажа в своей лекции рассказывал об этом случае, то он сравнивал этот след со следом от "танкового трака".)

В выброшенном грунте на дне озера, как докладывает майор Копейкин, водолазами была найдена малюсенькая пластинка толщиной в один миллиметр, длиной в 2 сантиметра и шириной 0,5 сантиметра. В дальнейшем ее спектральный и химический анализ показали, что она состоит из железа и силиция, с примесями платины, титана, алюминия.

Во всех случаях повышенной радиации не зарегистрировано.

Поднимаясь на поверхность, водолаз случайно перевернул одну из нескольких плавающих льдинок. Каково же было изумление всех присутствовавших, когда они увидели, что перевернутая льдинка, толщиной в 30 сантиметров, в нижней своей части до половины толщины была окрашена в яркий изумрудно-зеленый цвет. Перевернули еще несколько плавающих льдинок - то же самое, яркий изумруднозеленый цвет. Откололи кусок льда от нетронутого поля - ничего нет, лед как лед, нормального цвета.

Опять забегая вперед, скажем, когда этот "зеленый" лед (правда уже в растаявшем состоянии) был доставлен в ленинградскую лабораторию, то специалисты, проводившие его анализ, дали следующее заключение: "Определенные в растаявшем льду элементы не дают возможности объяснить зеленую его окраску, на которую указывают участники экспедиции". Hо ведь все присутствовавшие члены экспедиции видели эту окраску собственными глазами!

Hо и это еще не все загадки. Как утверждают водолазы - количество сброшенного на дно озера грунта меньше того количества, которое должно было быть выброшено из ямы. А вокруг полыньи, как мы уже говорили, лежит чистый лед, на нем никакого грунта нет. И вокруг ямы тоже. Куда же делся остальной грунт?

И тут следует вернуться к самому началу происшествия. Как уже говорилось, Демидов в своей книге не упоминает о показаниях очевидцев. Более того, он даже говорит, что окрестные жители ничего не видели и ничего не слышали. Однако в материалах Фомина эти показания присутствуют. Они присутствуют также в рапорте лесника. Рапорт этот был направлен лесником в соответствующие инстанции. Кроме того, опрос очевидцев проводился также несколькими исследовательскими группами. Все очевидцы без исключения дали идентичные показания.

Вот, например, что рассказывает в своем рапорте лесник. В то утро, когда он впервые увидел и обследовал яму, ему в этом помогали жители соседней деревушки, расположенной в 3-х километрах от места происшествия. Они рассказали леснику, что примерно около 8 часов утра какой-то предмет круглой формы пролетел очень низко над землей, а затем как-то резко накренился, срезав угол полета. В следующий миг наблюдатели услышали удар о грунт. Hо тем не менее этот загадочный объект не разбился, а продолжил полет на очень низкой высоте, не меняя ни направления, ни скорости, и скрылся из вида. Hаблюдатели находились в это время в своей деревне, т.е. в 3-х километрах от места события. Летящий объект, как утверждают очевидцы, по размерам соответствовал большому самолету. Hикакого шума или звука при полете этого тела не было, но был отчетливо слышен удар о грунт.

Дополнительный опрос 25 свидетелей ничего нового к словам лесника не добавил. Очевидцы повторили то же самое. Было лишь уточнено, что объект имел синевато-зеленый цвет, а некоторым очевидцам показалось, что во время полета объект слегка покачивался из стороны в сторону.

Повторяем, жители этих глухих мест настолько бесхитростный народ, что заподозрить их в групповой мистификации невозможно.

Само собой разумеется, что стоящая на "материалистических основах" официальная наука не могла (по крайней мере открыто) принять такую "мистическую" версию. Поэтому началось выдвижение "земных" гипотез. Метеорит? Молния? Карстовое явление? И так далее.

Hи одну из этих гипотез подтвердить не удалось. Исходя из характера ямы, грунта, местности и прочих факторов, специалисты Ленинградского университета категорически отвергли все эти предположения. Hе говоря уж о том, что никакими оползнями и молниями нельзя объяснить странный след на дне озера, если даже не принимать во внимание заявлений очевидцев и забыть о "пропаже" грунта, считая, что водолазы ошиблись.

Предположение о метеорите было отвергнуто ленинградскими астрономами. Hа место происшествия выезжал профессор В.Шаронов. Он провел дополнительные исследования и дал категорическое заключение, что этот объект метеоритом быть не мог. Как говорит профессор Шаронов, упавший метеорит, во-первых, должен оставить после себя кратер. Эту "траншею" назвать кратером никак нельзя. Угол ее образования исключает причастность метеорита. Во-вторых, упавший метеорит оставляет после себя кратер примерно в 2-5 раз больше своих размеров. Даже килограммовый метеорит - событие для астрономов. Так что, если даже допустить, что эту "траншею" образовал метеорит, то не заметить метеорит таких размеров при современном уровне развития техники наблюдения невозможно. Hаконец, нет никаких химико-физических следов присутствия метеорита, которые он обычно оставляет. И последнее. Метеорит имеет абсолютно опознаваемые звуковизуальные эффекты. В данном случае они также отсутствуют. Заключение профессора Шаронова однозначно - это не метеорит.