Виталий Митричев - Основы криминалистического исследования материалов, веществ и изделий из них

Травящие вещества условно включены в перечень материалов документов, поскольку их исследование также проводится в рамках технико-криминалистической экспертизы документов наряду с материалами документов.

Приводится схема исследования материалов письма только в штрихах, поскольку при сравнительном исследовании штрихов рукописных записей, оттисков печатей и штампов с конкретным объемом материала письма (в ампуле, флаконе, ручке) исследование проводится после нанесения на бумагу штрихов жидких материалов письма и их высыхания. Сравнительное исследование жидких материалов письма в экспертной практике встречается крайне редко и поэтому в данном пособии не рассматривается.

Во избежание потери раствора с края его помещают узкую полоску фильтровальной бумаги, к выступающему концу которой прижимают капилляр. Проходя через бумагу, раствор освобождается от извещенных частичек и поднимается в капилляр.

Примером преднамеренного противоправного использования физического взрыва является размещение в топке печи баллона со сжатым газом.

Так, например, при взрыве 1 кг конденсированных ВВ выделяется приблизительно 300-2000 ккал тепла и 300-1100 л газов, сжатых до 200 тыс. атмосфер.

Специалисты-криминалисты — сотрудники экспортно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, в том числе эксперты-взрывотехники, не имеют права проводить какие-либо манипуляции с взрывными устройствами (или предметами, похожими на них), не снятыми с боевого взвода.

Для этой цели используется также разбавленная азотная кислота или дистиллированная вода.

Наличие продуктов выстрела на тыльной стороне кисти руки подозреваемого указывает на возможное производство им выстрелов, тогда как наличие таких продуктов только на ладонных поверхностях может являться следствием того, что он брал в руки оружие, но сам стрельбы не производил.

Исследование, связанное с расходованием обнаруженного вещества, может производиться только в том случае, если обнаружено большое число одинаковых частиц, а значит, использование небольшой их части не поставит под сомнение возможность дальнейшего экспертного исследования.

Постановка и решение этого вопроса особенно целесообразны применительно к самодельному огнестрельному оружию, поскольку патроны для него снаряжаются как различными видами пороха, так и спичечной массой.

Данный вопрос решается в рамках комплексной экспертизы по результатам исследования дроби, пыжей, прокладок, пороха, гильзы, парафина и т.д. Успешное его решение, как правило, возможно в случаях самодельного изготовления компонентов снаряжения патронов и самодельном их снаряжении.

Вопросы 5-8 могут быть решены как в рамках криминалистической экспертизы взрывчатых веществ, продуктов выстрела и взрыва, так и проведении комплексной экспертизы экспертом-баллистом и криминалистом-материаловедом.

Вопрос решается при комплексном исследовании различных следов взрыва, обнаруживаемых на месте происшествия, в том числе остатков ВВ.

Вопрос о едином источнике происхождения ВУ решается в результате проведения комплексной экспертизы по результатам исследования различных материалов, использованных при изготовлении ВУ (в том числе ВВ), выявления признаков технологии изготовления отдельных элементов и в целом ВУ, использованных при этом инструментов, навыков изготовителей и микрообъектов, характеризующих регион изготовления, конкретное помещение (помещения), в котором осуществлялось изготовление и хранение уже изготовленных ВУ.

Эмиссионный спектральный анализ по новой терминологии называется атомно-эмиссионным анализом.

Под локализацией участка местности понимают пространственное выделение места происшествия путем определения границ и размеров участка, связанного с событием преступления. Критериями для этого могут служить цвет почвы, наличие растений одного вида, локального загрязнения, отсутствующего за пределами места происшествия (например, какими-либо частицами антропогенного происхождения), характер расположения участка по рельефу и пр.

При обобщении экспертной практики было установлено, что в случаях квалифицированного отбора проб при производстве экспертиз процент выводов о тождестве (в положительной и отрицательной формах) был дан в 78% случаев во ВНИИСЭ и в 38% в СЭУ МЮ СССР, в то время как при неквалифицированном отборе проб выводы о тождестве составляли лишь 10-15% от общего числа выполненных экспертиз.