Коллектив авторов: Оправдание евразийской интеграции

Проблема для США состоит в том, что страны БРИКС и некоторые другие развивающиеся государства уже не согласны идти за «американской мечтой» и требуют своего собственного места за гипотетическим столом, где распределяются блага цивилизации.

Эти страны формируют идеологические установки, которые обосновывают их право на особую роль в современном мироустройстве. Одной из таких идеологий – для России и некоторых стран – республик бывшего СССР и становится евразийство как идея. Конечно, она не подменяет самостоятельную национальную идею России, позволяющую сохранять самоидентификацию страны, но, несомненно, обе идеи являются взаимно дополняющими друг друга.

Евразийство как идея может стать смыслом существования, политическим и экономическим обоснованием поступательного развития целого ряда стран, со своими укладами и при сохранении их собственной идентичности и, конечно, суверенности. Евразийство, в этой связи, способствует созданию защитных механизмов для противодействия формированию порочных для национальных экономик проникновений т. н. кредитного финансирования, которое разрушает идентичные финансовые системы в целых регионах и ставит под контроль МВФ и Всемирного банка экономики целых стран.

Схема проста. С помощью манипулятивных технологий (понижения в рейтинге инвестиционной привлекательности и т. п.), из страны откачиваются значительные средства (например, по некоторым подсчетам, Россия получила за последние 25 лет 3,5 трлн долларов США за экспорт энергоносителей, значительная их часть была уведена из страны) [15] Существуют 4 потока распределения средств – реинвестиции в нефтегазовый сектор и экспортные проекты, в экономику России, экспорт капитала/инвестиций, в т. ч. субсидии странам по политическим мотивам (тогда каков их эффект), вывоз капитала в оффшор (потеря суверенитета). , взамен из фондов МВФ выдается 15–20 млрд в год на поддержание существования правящих элит, которые способствуют сохранению и поддержании в рабочем состоянии этих схем. Россия одна из первых попыталась избавиться от «родовых травм» общества потребления и зависимости от помощи МВФ [16] Современная финансовая система России играет против нее: (а) Центральный банк есть независимая от России контора и, фактически, отделение ФРС США; (б) дешевые и более доступные кредиты получают за рубежом, а не в России; (в) нет длинных денег; (г) российские банки – звенья одной цепи по вывозу капитала; (д) банки – первые спекулянты на валютном рынке и всегда обращают вливание ликвидности ЦБ на спекуляцию против рубля, в том числе и в первую очередь в тяжелую для России минуту; (е) Россия не имеет суверенной платежной карточной системы; (ж) российские банки, финансовые и страховые компании попали под экстерриториальный закон FATCA Налоговой службы США (IRS); (з) налоговая и бюджетная системы выстроены так, что подавляющая часть регионов дотационные, а местная власть на местах, в силу безденежья, бесправна. Сейчас Россия не имеет ни экономического, ни финансового, ни эмиссионного суверенитета. И.А. Козырева, «К оценке России в 2014 году». .

Идея евразийства может способствовать системномупротиводействию т. н.стратегии «цветных революций», принятой на вооружение США для многих стран сира. Среди последних примеров отметим фактическое свержение правительства в Болгарии для того, чтобы заблокировать проект «Южный поток» и попытку свержения властей в Македонии, чтобы заблокировать альтернативный вариант – «Турецкий поток».

Наиболее успешным, если можно так сказать, примером применения технологий «цветных революций», конечно, является Украина с ее стремительно деградирующей экономикой, социальной сферой, государственными учреждениями и снижающимся интеллектуальным потенциалом.

Кризис идей США и методов их работы с мировым сообществом особенно ярко проявился в Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии и в Сирии. Попытки контролировать ситуацию привели лишь к появлению новых «сетевых врагов» – Аль-Каиды и, впоследствии, ИГИЛ, справиться с которыми США в одиночку не в состоянии.

Идеологически эти противники превосходят страну, которая была причиной их появления, а это означает, что другие страны, с целью защиты от этих новых вызовов, должны формировать не только военный, но и идеологический, духовный потенциал для противодействия т. н. «Исламскому государству».

В основу этого потенциала должен быть положен принцип уважения своего оппонента и партнера, участие иучет его интересов и потребностей. Без этого страны, сталкивающиеся с современными вызовами, обречены терпеть на внешнеполитическом треке неудачу за неудачей.