Коллектив авторов: Оправдание евразийской интеграции

Другой, уже более фундаментальной проблемой ЕАЭС эксперты называли сырьевой характер экономик России и Казахстана, которые формируют порядка 95 % ВВП союза. Последнее создает риски, обусловленные прямой зависимостью экономики ЕАЭС от цен на углеводороды, в частности, на нефть. В то же время универсальных рецептов и рекомендаций по способам перестройки экономик стран ЕАЭС на инновационные рельсы эксперты не дают.

Как считает президент Центра стратегических оценок и прогнозов Сергей Гриняев, для достижения стратегической цели ЕАЭС, то есть восстановления экономик стран-участниц, необходимо будет реализовывать интеграционные технические проекты, различными способами снижать отток капитала и уровень коррупции, повышать обороноспособность, проводить тот комплекс мер повышения конкурентоспособности экономики, которые принято называть «новой индустриализацией. При этом индикатором успешности проекта должно стать повышение среднестатистического показателя качества жизни.

Исходя из объективных экономических потребностей стран ЕАЭС, эксперты считают нужным реализацию следующих предложений:

а) максимальная унификация законодательства стран ЕАЭС в соответствии с ориентацией на создание благоприятных условий для осуществления предпринимательской деятельности;

б) активизация взаимодействия по направлению создания совместных точечных инновационных производств (также координация программ поддержки инноваций, взаимодействия ученых и т. п.);

в) формирование механизмов пресечения кадровых решений, базирующихся на каких-либо иных основаниях, кроме профессионализма (т. е. борьба с клановостью).

Идеологические угрозы

Обобщение перечня внутренних угроз под условным обозначением «идеологические» угрозы объясняется попыткой придать экономической интеграции лишние, неприсущие ей идейно-ценностные смыслы, которые зачастую находят проявление в высказываниях политических и общественных деятелей на самом высоком уровне. Так, целый ряд экспертов считают необходимым отказаться от акцентуации внимания на имперской атрибутике и риторике, которая, как подчеркивают некоторые участники опроса, стала активно использоваться в качестве информационного сопровождения интеграции.

Некоторые эксперты выделяют в качестве угрозы как стремление России к доминированию в союзе, так и педалирование тех направлений развития интеграции, которые могут подрывать суверенитет стран-участниц.

Также эксперты обращают внимание на необходимость купирования этноцентристского дискурса и популистской риторики, представителей которой часто допускают в эфир в российских федеральных телеканалах. Сообщается, что лидеры общественного мнения в странах – настоящих и потенциальных участницах объединения, противостоящие евразийской интеграции, активно используют в продвижении своих идей выдержки и цитаты из непродуманных выступлений российских политических и общественных деятелей. В свою очередь, рост популярности разного рода маргинальных провокационных идей в России не способствует укреплению доверительных взаимоотношений с соседними государствами (например, в казахстанском информационном пространстве была провокационная попытка проекции сочетания «защита русских», применяемого в отношении жителей Крыма и Донбасса, к северу Казахстана).

Таким образом, важно осуществлять осознанное продвижение образа России в постсоветском пространстве как страны, исторически базировавшейся на этническом и конфессиональном многообразии, допускавшей существование национально-территориальных автономий и не приемлющей этнократию как форму правления. В соответствии с этой логикой важно не допускать распространение информационных вбросов о губернизации, которые встречают резко негативную реакцию среди казахской и киргизской интеллигенции.

Также в качестве фактора, способствующего отрицательному восприятию интеграционного процесса, отмечается попытка «продавливать» и распространять общие стереотипы необходимости евразийской интеграции без должной содержательной аргументации. По мнению ряда казахстанских экспертов, представляемые в СМИ цензурированные государством идеологизированные штампы, зачастую заменяющие расчеты, экспертные оценки и прогнозы, могут оказывать обратный, то есть дискредитирующий эффект. Для объективного освещения евразийского процесса необходимо артикулировать реальными данными и альтернативными оценками.