Андрей Новиков - Социальные представления молодежи об эффективности антитеррористической политики Российской Федерации

Однако институты – не только правила игры и инструмент достижения определенных целей, они также воздействуют на бытующие в обществе ценности, такие как справедливость, коллективная идентичность, доверие, солидарность, свобода [19]. Политические институты – формальные и неформальные – являются образованиями двойственной природы, как эмпирической, так и нормативной. Они также влияют на формирование политических интересов различных социальных групп [9]. Так, Дж. Марч и Й. Олсен подчеркивали особое значение убеждений, норм и ценностей при определении того, как политические организации должны будут функционировать [72]. Если следовать данной точке зрения, то наиболее важным элементом при определении института являются не формальные структуры, правила и процедуры, а набор неких ценностей, на основе которых члены организаций принимают решения и строят свое поведение. Обобщая представленный подход можно сказать, что социальные представления граждан влияют на эффективность антитеррористической политики как института внутренней политики государства. Таким образом при осмыслении сущности социальных институтов антитеррористической безопасности можно прийти к необходимости изучения таких категорий как: ценности, выбор и практики.

Поскольку в настоящее время отсутствует четкое, понятное и разделяемое большинством специалистов, политических акторов и лиц, принимающих решения, единое определение термина антитеррористическая политика [29], как института внутренней политики государства, для того чтобы изучить социальные представления о данном феномене следует операционализировать и определить данное понятие.

Российский ученый В. А. Эпштейн под антитеррористической политикой понимает, прежде всего, такую деятельность государства, которая направлена на решение социальных вопросов в целях «разрушения социальной среды, инициирующей насилие», а также «действия, направленные на активную борьбу с реальными проявлениями терроризма» [41]. Исследователь A.M. Бородин, рассматривая политические проблемы современного терроризма, считает, что под антитеррористической политикой следует понимать «действия государства по борьбе с терроризмом, направленные на устранение причин терроризма, непосредственных факторов, которые его порождают и условий, ему способствующих» [12]. Он полагает, что такие действия требуют комплексного подхода, в котором должны присутствовать меры экономического, социального, политического и специального характера. В целом, в представленных определениях можно обнаружить сущность антитеррористической политики в социально-политическом аспекте:

– В обществе образовывается социальная среда, порождающая группы и слои, которые поддерживают идеологию насилия против общества и государства.

– Образование такого насилия связано, прежде всего, с социальной сферой взаимоотношений.

– Терроризм не возникает сам по себе, есть причины и условия его порождающие (экономические, политические, правовые и социальные).

Принимая во внимание позиционирование антитеррористической политики в выше приведенных сферах взаимоотношений, она являться одним из основных институтов внутренней политики государства. Как показывает практика в большинстве стран мира именно государство обладает монопольным правом на разработку и реализацию антитеррористической политики. Но кроме государства в политике противодействия терроризму принимают участие политические партии, СМИ, общественные и религиозные организации, а также рядовые граждане и гражданское общество. Прежде всего, они участвуют в формировании и принятии законов, способствующих разрешению политических и социальных конфликтов, изменению государственной политики в области экономики, права и решения национальных вопросов, изменению деятельности или введения новых социально-политических институтов с целью реализации интересов ущемленных социальных слоев или групп, выступают с осуждением террористических актов [22].

Получается, что на практике политическая и общественная оценка эффективности деятельности (в отношении терроризма) той или иной организации может быть различной. Как и достаточно полярной может быть оценка различными политическими и общественными акторами деятельности органов государственной власти и спецслужб при ликвидации того или иного террористического акта. Исходя из этого необходимо выявлять мнение разных слоев населения о государственных мерах противодействия терроризму.