Максим Ненашев - Арбитражный процесс - практикум

© Максим Ненашев, 2019

ISBN 978-5-4496-4220-2

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

В практикуме представлены задачи по арбитражному процессуальному праву, которые разработаны на основании законодательства и практики его применения по состоянию на 31.01.2019 г.

Автор:

Ненашев Максим Михайлович – кандидат юридических наук, автор более 50 научных работ, посвященных вопросам гражданского и арбитражного процесса, в том числе монографии «Иск: проблемные вопросы построения структуры» (Волгоград, 2014). Кроме научной и преподавательской деятельности, М. М. Ненашев занимается практической деятельностью в сфере юриспруденции и имеет опыт практической работы более 15 лет.

Некоторые из представленных в практикуме задач разработаны на основании судебных дел, разрешенных с участием М. М. Ненашева.

Оглавление:

Тема 1. Принципы арбитражного процессуального права.

ИП Алиев А. Ш. при рассмотрении дела в арбитражном суде сообщил, что не владеет русским языком. В ответ на это, судья расматривающий дело, сообщил, что поскольку Алиев А. Ш. является гражданином РФ, то признается, что он владеет русским языком. В этом же судебном заседании по делу было вынесено решение.

– Как должен был поступить суд, в случае если одна из сторон процесса не владеет русским языком?

– Было ли в данном случае допущено нарушение процессуального законодательства?

Задача 2.

В решении Арбитражный суд сослался на доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании и отсутствовали в материалах дела. Ссылку на такие доказательства судья мотивировал тем, что о них ему стало известно, поскольку он рассматривал другое дело, стороной в котором был тот же истец.

– Было ли в данном случае допущено нарушение процессуального законодательства?

Задача 3.

Изучив исковое заявление, судья увидел, что оно не подлежит удовлетворению. Однако в случае изменения иска, оно должно быть удовлетворено.

Суд изменил иск по собственной инициативе. После этого, судья удовлетворил иск, сославшись на то, что истец просил рассмотреть дело без его участия и поэтому не мог самостоятельно изменить иск.

– Было ли в данном случае допущено нарушение процессуального законодательства?

Задача 4.

В апелляционной жалобе, истец сослался на то, что отказав в иске, Арбитражный суд не предложил ему представить дополнительные доказательства, которые у него были на момент рассмотрения дела. По мнению истца, если бы судья обязал его представить такие доказательства, то иск был бы удовлетворен.

– Было ли в данном случае допущено нарушение процессуального законодательства?

Задача 5.

Рассматривая дело по иску ИП Иванова А. А. к ООО «Ромашка», судья установил, что А. А. Иванов является пенсионером по возрасту, который проживает на значительном удалении от арбитражного суда. Поэтому он не может присутствовать в судебном заседании. В связи с этим, чтобы уровнять права сторон, судья сообщил, что будет рассматривать дело без участия представителя ООО «Ромашка». При этом обе стороны могут подать через канцелярию все необходимые документы.

– Было ли в данном случае допущено нарушение процессуального законодательства?

Задача 6.

В судебном заседании представитель ООО «Ромашка» изменил предмет иска. Ответчик – ООО «Роза», в судебном заседании не присутствовал, ранее просил рассмотреть дело без участия представителя. Суд удовлетворил измененный иск.

– Было ли в данном случае допущено нарушение процессуального законодательства?

Задача 7.

Обжалуя судебное решение, ООО «Ромашка» сослалось на то, что Арбитражный суд первой инстанции не проверил подлинность подписей и печатей на товарных накладных, представленных истцом.

В отзыве апелляционную жалобу, представитель ООО «Роза» обратил внимание суда, что при рассмотрении дела в первой инстанции, ООО «Ромашка» не делало заявлений о поддельности подписей и печатей на товарных накладных.

– Должен ли был суд первой инстанции проверять подлинность подписей и печатей на товарных накладных при отсутствии заявления об этом со стороны ООО «Ромашка»?

Задача 8.

Присутствовавший в судебном заседании гражданин А. А. Иванов заявил, что не является представителем кого-либо из участников дела. Также А. А. Иванов сообщил, что хочет присутствовать при рассмотрении спора, поскольку он является участником другого похожего дела.