Ульяна Андриец - Практикум по отечественной истории (1945—2000 гг.)

Документы русской истории. М. 1998. №1. С.93 – 98.

1) Какую роль Черчилль отводит США в послевоенном мире?

2) Почему именно Америка, по мнению автора речи, стала главным гарантом «безопасности и благоденствия»?

3) Что, по мнению Черчилля, является главными угрозами человечеству? Почему?

4) Какие цели стояли перед ООН? Почему Черчилль предостерегает ООН от «пустословия»? С позиции сегодняшнего дня, как вы считаете, удалось ли ООН стать «активно действующей силой»?

5) В чём автор речи видит значение атомного оружия?

6) О чём говорит тот факт, что Черчилль в своей речи ставит в один ряд понятия «коммунистическое» и «неофашистское» государство?

7) В выступлении упоминаются государства, в которых попираются демократические права и свободы. О каких странах идёт речь? Какова, по мнению Черчилля, должна быть политика Западных государств в отношении этих стран?

8) Согласны ли вы с утверждением о том, что принципы демократических прав и свобод являются «достоянием англоязычных народов»?

9) Что такое «железный занавес»? По какому признаку и на какие части мир оказался разделён?

10) Какова основная идея выступления Черчилля? Почему речь в Фултоне зачастую расценивают как начало «холодной войны»?

11) Насколько геополитическая концепция, изложенная в речи Черчилля, актуальна в наши дни?

Источник 2.2. Из интервью И. В. Сталина корреспонденту газеты «Правда».

14 марта 1946 г.

Вопрос.Как Вы расцениваете последнюю речь г. Черчилля, произнесенную им в Соединенных Штатах Америки?

Ответ.Я расцениваю ее как опасный акт, рассчитанный на то, чтобы посеять семена раздора между союзными государствами и затруднитъ их сотрудничество.

Вопрос.Можно ли считать, что речь г. Черчилля причиняет ущерб делу мира и безопасности?

Ответ.Безусловно, да. По сути дела г. Черчилль стоит теперь на позиции поджигателей войны. И г. Черчилль здесь не одинок – у него имеются друзья не только в Англии, но и в Соединенных Штатах Америки.

Следует отметить, что г. Черчилль и его друзья поразительно напоминают в этом отношении Гитлера и его друзей. Гитлер начал дело развязывания войны с того, что провозгласил расовую теорию, объявив, что только люди, говорящие на немецком языке представляют полноценную нацию. Г-н Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории, утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, являются полноценными нациями, призванными вершить судьбы всего мира…

…По сути дела г. Черчилль и его друзья в Англии и США предъявляют нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде ультиматума: признайте наше господство добровольно, и тогда все будет в порядке, – в противном случае неизбежна война.

Но нации проливали кровь в течение пяти лет жестокой войны ради свободы и независимости своих стран, а не ради того, чтобы заменить господство Гитлеров господством Черчиллей. Вполне вероятно поэтому, что нации, не говорящие на английском языке и составляющие вместе с тем громадное большинство населения мира, не согласятся пойти в новое рабство…

…Несомненно, что установка г. Черчилля есть установка на войну, призыв к войне с СССР. Ясно также и то, что такая установка г. Черчилля несовместима с существующим союзным договором между Англией и СССР.

Вопрос.Как Вы расцениваете ту часть речи г. Черчилля, где он нападает на демократический строй соседних с нами европейских государств и где он критикует добрососедские взаимоотношения, установившиеся между этими государствами и Советским Союзом?

Ответ.Эта часть речи г. Черчилля представляет смесь элементов клеветы с элементами грубости и бестактности…

…Не требуется особого труда, чтобы показать, что г. Черчилль грубо и беспардонно клевещет здесь как на Москву, так и на поименованные соседние с СССР государства.

…нельзя забывать следующего обстоятельства. Немцы произвели вторжение в СССР через Финляндию, Польшу, Румынию, Болгарию, Венгрию. Немцы могли произвести вторжение через эти страны потому, что в этих странах существовали тогда правительства, враждебные Советскому Союзу. В результате немецкого вторжения Советский Союз безвозвратно потерял в боях с немцами, а также благодаря немецкой оккупации и угону советских людей на немецкую каторгу около семи миллионов человек… Спрашивается, что же может быть удивительного в том, что Советский Союз, желая обезопасить себя на будущее время, старается добиться того, чтобы в этих странах существовали правительства, лояльно относящиеся к Советскому Союзу?