Дмитрий Герасимов - Благословенное язычество. Собрание философских сочинений (2012—2016)

Первое. Необходимо отказаться от укоренившейся подмены понятий, связанной с пониманием существа демократии. Так, крестьянская община на Руси никогда не была оплотом демократии , а, напротив, всегда составляла основу консервативного (авторитарного) мышления, душившего свободу и начатки прогресса (Столыпин). Попытки же найти в ней «демократичность», опираясь на формальный принцип власти большинства, связаны исключительно с мечтаниями русских «демократов» (социалистов-революционеров XIX в.) относительно возможности построения социализма в отсталой аграрной стране, какой на тот момент была Российская империя (вспомним, чем всё это кончилось на деле). Поэтому даже среди консервативных мыслителей (таких, как Леонтьев или Победоносцев) существовало неоднозначное отношение к «общине» как таковой. И здесь существовали десятки теорий, которые ныне абсолютно неактуальны.

Важнейшее отличие городского Вече от крестьянской общины (как и, к примеру, церковных и земских соборов XVI в. – совещательного органа при абсолютном самодержце, или «земщины» в XIX в.) – это то, что на нем все решения принимались абсолютно свободными , а отнюдь не крепостными, подневольными людьми, пораженными (или ограниченными) в правах в рамках установившейся системы власти. Человек Древней Руси мог не иметь гроша за душой, но при этом обладал таким внутренним достоинством, таким самоуважением, каких не было даже у бояр или знатных сенаторов при абсолютном самодержце, не говоря уже о крестьянах или солдатах. Относительно принадлежности вечевого строя к исконной национальной традиции необходимо вспомнить хотя бы Прокопия Кесарийского, который писал («Готская война», VI в.): « эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком (!!!), но издревле живут в народоправстве (демократии) , и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим (курсив мой. – Д.Г. )» 24 24 Хрестоматия по истории СССР. Т. I / Сост. В. Лебедев и др. М., 1940. С. 23; Или: Прокопий Кесарийский. Война с готами. Книга VII: [Электронный ресурс] // Румянцевский музей. URL: http://www.rummuseum.ru/lib_p/prkp3goty14.php (Дата обращения: 27.01.2017). . Вече существовало не только в «Новгороде и Пскове» (фактически ликвидировавших деспотическую княжескую власть), а во всех волостных центрах Древней Руси. Второе важнейшее отличие Вече, о чем уже писалось не раз – это определять волю народного собрания не формальным голосованием, а добиваясь единогласия , точнее, согласия всех участников, когда не только слышны возгласы одобрения, но и не слышно высказываний «против». И здесь существует прямая параллель с многочисленными теориями современной демократии , которая основывается на учете мнения различных «меньшинств», что несколько парадоксально выразил в известном афоризме французский философ А. Камю: «Демократия – это не власть большинства, а защита меньшинства» . И это именно так. Однако взамен дальнейшего теоретизирования (все-таки не тот формат) настоятельно сошлемся на необходимость самостоятельного штудирования открытых источников по данной теме. Здесь же стоит только повторить сказанное ранее. Следует разговаривать с людьми, а не бить их дубинками по голове, даже если они нам не нравятся —пока мы сами этого не поймем, наше общество так и будет окружено одними только врагами и рабами, в итоге получая все то, чем так «богата» отечественная история. Славная Русь не возродится, пока 700-летняя орда не сгинет и, в первую очередь, в наших собственных головах.

Между прочим, на Киевском майдане все определяющие решения принимаются не «лидерами» оппозиции или «советами», «комитетами» и т.п., а как раз посредством «народного схода» – Вече , с сохранением древнего названия, что чрезвычайно импонирует гражданскому сознанию, актуализируя проблему народоправства, особенно в связи с глобальными перспективами развития прямой (электронной) демократии, одновременно возвращая к самым истокам и подлинно национальным традициям политического устройства жизни.

Во избежание демагогии, отвлеченно оперирующей ограниченной статистикой, не стоит высчитывать процент людей, вышедших на площади крупнейших городов Украины, от активного взрослого населения страны, рассчитывать национальный состав, число голосующих за ту или иную партию и т. д. Карта протестов в Украине в открытом доступе – каждый может ее посмотреть. Гораздо интереснее знать, что противники Майдана вообще, в принципе собираются делать с людьми, которые мыслят иначе, чем они? Отстреливать массово или поодиночке? Строить концентрационные лагеря? Отдавать в психушки? Что-о-о-о (учитывая градус нынешнего противостояния)?…