Дмитрий Герасимов - Благословенное язычество. Собрание философских сочинений (2012—2016)

Что в очередной раз прошедший в С.-П. «Марш против ненависти» 21 21 4-й Петербургский «Марш против ненависти»…: [Электронный ресурс] // http://www.voinenet.ru/voinenetinform/nashi-reportazhi/21084.html – Информационный сервер антивоенного движения. URL: ВойнеНет.ру (Дата обращения: 19.01.2017). есть совсем не то, за что он себя выдает, доказывается очень просто – наличием в его рядах как раз тех, кто эту самую ненависть больше всего провоцирует и раздувает. Полнейшее несоответствие являли собой говорившие о «либеральных ценностях», стоя одновременно под краснозвездными, черно-красными знаменами социальной и классовой ненависти, среди агрессивных лиц, замотанных шарфами, среди плакатов, сознательно оскорбляющих достоинство исключительно большинства страны. Наблюдавшееся единодушие выступавших несомненно проистекало не только из их общей «левизны» – от молодых экстремистов до яблочников-популистов, ЛГБТ и «либералов», но, несомненно, и их общей заинтересованности в раздувании всякого рода ненависти, ксенофобии, «революционного» насилия. Что левые знают иные методы достижения своих целей, кроме цензуры, террора и приведения всех к «общему знаменателю»? Что псевдолибералы из числа канающих под интеллигентов деятелей вдохновляются чем-то иным, кроме патологической русофобии и желания расправ над большинством? Что ЛГБТ могут как-то иначе утвердиться в социуме, как только сознательно провоцируя конфликты вокруг себя и таким образом насильно продвигая себя любимых?..

Пока в рамках сложившейся «большой игры» организуются не только «странные» погромы, приносящие неплохие барыши, но и дышащие ненавистью «марши против ненависти», набирающие от силы 100—150 маргиналов, за общее будущее можно не беспокоиться – у гражданского общества нет никаких перспектив, существующий порядок вещей будет сохраняться еще неопределенно долгое время. Скажем спасибо красным бесам в либеральном обличье, напрочь отбивающим всякую охоту бороться с настоящими погромами. Ведь нужно полностью отказаться от какого-либо мышления, чтобы не понимать, что цель всегда определяет формат. Если цель – демонстрация силы, война, аскетизм и мобилизация, то формат – кулаки и шарфы на лицах. Если цель – сопротивление силе и нормализация мирной комфортной жизни, то формат – цветы и открытые ладони. Выбирая тот или иной формат, нужно помнить о цели, которая за ним стоит и которую рано или поздно придется примерить на себя. У гражданского общества в рамках сложившейся в реальности политической «культуры» есть только одно несомненное преимущество – это политическое неповиновение и ненасилие, и не использовать его значит попросту идти на союз с той самой «темной» стороной вселенной, в которую канут однажды все человеческие надежды на «лучший мир».

Отсутствие независимых от государства институтов гражданского общества делает бессмысленным разговор о политике как о «борьбе сословий», «идеологий», открытой конкуренции различных моделей развития. Подконтрольные СМИ, силовые ведомства, парламент, избирательные комиссии, суды всех инстанций, политические партии, профсоюзные, общественные, правозащитные и экологические организации не оставляют места для политики как выражения частного интереса , превращаясь в обслугу и соучастие в одном действии – приватизации власти. В таком обществе уже ничто не происходит «само по себе», исходя из частного интереса и независимых от центра решений, и власть как основная «субстанция» общественной жизни не является способом реализации этого интереса, становясь, напротив, инструментом контроля за недопущением появления такого интереса. Стройные ряды бритоголовых хулиганов, выдаваемых за «патриотов», толпы патологических русофобов и городских сумасшедших, выдаваемых за «либералов», гламурная оппозиция напудренных болонок, левые экстремисты и головорезы-антифашисты, Манежка, пробежки, зачистки, заказные убийства и заказные суды, координационный совет, терракты, погромы, гей-парады – разве все это происходит бесконтрольно («само по себе»), а не является следствием всей сложившейся системы отношений и не опекается как бы «по отечески» из единого центра (разумеется, пока есть финансирование)? В обществе, склонном к «моно-архии», где власть вынуждена брать ответственность на себя за все происходящее , любая «политика», сколь бы сложной она не представлялась, не только имитируется производными структурами, подменяющими частный интерес, но, в конечном счете, и делается одним субъектом . А значит всегда тщательным образом готовится – планируется, возбуждается, провоцируется, затем контролируется, подкармливается (с разных сторон), пока это выгодно, и, наконец, ликвидируется, когда необходимо.