Езид Гехинский - Слово мудрости. Афоризмы, размышления, наставления. Книга третья

Вера в конституцию основана не на том, что обладающие властью не будут злоупотреблять ею, а на том, что не смогут.

Определение клептократии, которое встречается в учебниках, будто один к одному списано с ельцинского правления: Клептократия (буквально «власть воров») – идеологическое клише, применяемое к правительству, контролируемому мошенниками, использующими преимущества власти для увеличения личного богатства и политического влияния, с помощью расхищения государственных средств, иногда даже без попыток имитации собственно честной службы народу. Для клептократии характерны коррупция и лоббизм.

Какая власть сформируется в стране зависело не от Березовского, а от Ельцина. Не было бы Березовского, на его месте был бы подобный ему другой. Мошенниками, аферистами, ворами в законе Россия изобилует, потому что для них здесь благодатная почва. Главное в этой криминальной цепочке то, что Ельцин был готов торговать своими полномочиями. По свидетельству А.Коржакова первым взносом в 250 тысяч американских долларов, напополам с В.Каданниковым, за издание книги «Записки президента» Б.Березовский втёрся в доверие к Ельцину. Потом первый автомобиль в подарок Т.Дьяченко, за ним второй автомобиль, более дорогой. И пошло-поехало. Через некоторое время Березовского и Абрамовича знающие люди уже называют кошельками семьи президента. По показаниям Абрамовича, данным в Лондонском суде, все предприниматели, которые хотели прильнуть к закромам родины, то есть присвоить крупные государственные активы, платили Березовскому, доверенному лицу Ельцина. Суммы составляли миллиарды американских долларов. Абрамович утверждает, что лично он за посредничество в присвоении государственной собственности в общей сложности заплатил Березовскому 2,5 миллиарда фунтов стерлингов, что превышает 4 миллиарда американских долларов ( по курсу на 07.2014 г. ).

Ему ( Б.Ельцину ) было всё равно: возглавлять ли демократическое государство, фашистское, какое угодно – лишь бы быть во власти. Лишь бы быть никому не подконтрольным.

В России в 1993 году власть грубейшим образом нарушала закон и установила режим, который существует и по сегодняшний день.

Как только власть переступает границу закона, тем самым она даёт право всем остальным делать то же самое, и не имеет никаких оснований для апелляции к закону.

Сформировавшаяся из нуворишей мощная криминальная группа узурпировала власть в России. Члены клана с помощью манипуляций назначают населению правителя, формально использующего разные посты с одной целью – максимализировать доходы этой группы. Главными системообразующими элементами государства за последние десять лет окончательно стали коррупция и воровство.

Первой научной работой, в которой говорилось о разделение властей можно считать работу Джона Локка (1632 – 1704). Локк в своих взглядах во многом придерживался позиции Гоббса, сторонника теории общественного договора. Однако, выражая симпатии монархии, Дж. Локк считает, что она всё же должна быть ограничена народным представительством и чётко определена законом, обязательным для всех, в том числе и для монарха. Главная угроза свободы, считает Дж. Локк, состоит в неразделённости власти, в её сосредоточении в руках абсолютного монарха, который сам устанавливает законы и принуждает к их исполнению.

Развил до современного понимания теорию разделения властей французский мыслитель Ш.Л.Монтескьё (1689 – 1755). Ещё в 1721 году в своих «Персидских письмах» он в сатирической форме осуждал неограниченную монархию во Франции и писал о необходимости её ограничения. В 1748 году Ш.Л.Монтескьё публикует свой знаменитый труд «О духе законов» (работа над которым шла около 20 лет), в которой помимо критики абсолютизма он противопоставляет ему республиканское государственное устройство с разделением властей.

Он делит власть на три ветви: законодательная, исполнительная, судебная. По теории Монтескьё все три власти должны были, уравновешивая друг друга, не дать осуществлять бесконтрольные действия в рамках своей компетенции. «Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга». Монтескьё считает недопустимым объединением хотя бы двух ветвей власти в одни руках (Дж. Локк считал, что в обязательном порядке отделена должна быть только законодательная власть). «Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что монарх или сенат будет создавать тиранические законы для того, чтобы так же тиранически применять их». «Не будет свободы, если судебная не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем». Если же произойдёт соединение трех ветвей власти, то, как считает Монтескьё, неизбежно установление жесточайшего деспотизма и полная гибель свободы.