Николай Панов - Возрождение. 11-я книга «Сотовой концепции самоуправления социума»

Может и пронесёт, но может и плачевно всё закончится. Ситуация ведь не стабильна, может и не подождать.

Третий вариант. Договорённость и компромисс. Уступки с обоих сторон. Здесь ведь вопрос то простой. Как устроить «запачканных» людей. И как, хотя бы частично, компенсировать тем, кто очень много теряет.

В этом варианте Режим сам возглавит процесс строительства СГО и трансформации Власти. Законодательство моментально переделывается под интересы общества. Все путы, сдерживающие развитие страны, все преграды, делающие возрождение страны невозможным, убираются. Противоречия в обществе стираются.

Страна выходит на новый уровень развития.

Всё! Других вариантов нет. Пока надо отдать должное Режиму. Он от диалога не отказывается.

Эти варианты мы проходили в 90х. Начиная с митингов/дубин и заканчивая снайперами и залпами танков по «Белому дому». Тогда нас пронесло. Всё могло было быть намного жёстче. Висели на волоске.

Развалится ли Режим сам? Возможно и нет. В ближайшие годы он мог бы протянуть и в режиме грабежа страны. Ведь ему не страшны внешние угрозы. Щит еще советский. Не страшны уличные протесты. Видимость оппозиции (чтобы не возникла реальная) он воспроизводит умело.

Но! Вот общество! Общество то не переносит деградации и вымирания. А разобравшись, становится беспощадным. Так всегда на Руси. Долго запрягая, едут быстро.

Дворцово или снизу не важно. Режим может в миг рухнуть. По пустяковому поводу. Типа Фургал или Навальный. По щелчку. Юмор Бога.

Ясно только одно. Срок загнившему Режиму уже отмерен свыше.

Любой загнивающий Режим, вступивший в открытое противостояние с обществом, пытающийся усидеть на штыках, ожидает быстрый крах.

Любой режим, вступивший с обществом в противостояние, но скрывающий это (имитация гражданского общества со всеми её прелестями в виде ЛжеСот, ЛжеЛидеров, самозванцев; синдром выученной беспомощности; манипуляции сознанием; мощнейшая пропаганда на ТВ, в СМИ и т.п.), имеет некоторую отсрочку. У нас она закончилась.

В тот момент, когда общество окончательно разобралось и уличило – Режим уже не спасти. Его ожидает быстрый крах с крайне неприятными последствиями практически для всех его участников. Видели.

В результате у Режима один путь – честное сотрудничество с обществом.

Этот путь предполагает помощь обществу в организации структуры СГО и моральная поддержка общества в решении им СоцПроблем, совместная работа по зачистке. В выявлении создателей, в перевоспитании случайно падших и изгнании из пространства общества Изгоев (принципиально противопоставивших себя обществу), в диктатуре общества во всех фрагментах Власти и трансформации фрагментов Власти, уличённых в создании СоцПроблем.

Это совместная работа по возрождению страны. Предполагающая и активность масс, и подъём экономики.

В этом случае и Режим, и Аппарат может не только сохранить здоровую часть (большинство незапачканных) кадров, но и весь свой каркас, всю структуру Государства и вертикали Власти. Это залог целостности страны.

Был чёткий и явственный запрос общества на Режим – остановить компрадорство и развал страны.

С запросом общества Режим успешно справился. Отодвинул на задний план Элиту наживы, сохранил остатки суверенитета и остановил распад страны.

Режим, эта маленькая группа романтиков, не имея возможностей своим узким кругом управлять всей страной и всей её экономикой, часть функций передал Аппарату. И по сути Режим растворился в нём. Образовав вместе с Аппаратом некий Конгломерат.

Выполнив запрос общества, Режим обществу Власть не вернул. Причина – Асоты во Аппарате. Именно они, Прячась за спиной Режима, творят свои делишки. Именно они, чтобы избавится от контроля, разгромили до состояния небытия остатки структур общества. Все эти Советы, профсоюзы, «красный директорат» и прочее.

Существует два взгляда на руководителей. Один можно назвать монархическим или тоталитарным, а другой демократическим или парламентским. При монархическом взгляде, от руководителя требуется, чтобы он во всё вникал, все знал сам и во всем сам разбирался. Пример – монарх.

Народ с тоталитарным, монархическим прошлым, где монарх был Сотом и соответствовал требованиям большинства, в своих требованиях к руководителям резко отличается от народов, где было назначение руководителей. Где «демократия» и назначение осуществляется путем подтасовки и выборов из состава самозванцев – Асотов.