Айдын Балаев - Рождение Азербайджанской Республики - национальное движение в 1917-1918 гг.

– обеспечить переезд национального правительства из Тифлиса в пределы страны;

– добиться освобождения значительной части территории, включая Баку, от большевистских сил и установления на территории страны юрисдикции национального правительства;

– ликвидировать очаги сепаратизма, угрожающих самому существованию Азербайджанской Республики;

– создать политический строи и государственный аппарат, способный в соответствии с национальными задачами выполнить основные политические, идеологические, экономические и культурные функции, направленные на реализацию задач национального возрождения;

– осуществить реформы в политической и духовной сфере, ведущих к освобождению от пережитков патриархальных и колониальных отношений, к демократизации общественно-политической жизни, к мобилизации энергии масс на дело национального строительства;

– добиться признания независимости Азербайджана со стороны иностранных государств, и, в первую очередь, союзных держав.

Решение именно этих задач составляло суть национального движения в период после 28 мая 1918 г.

Несмотря на большую научную и практическую актуальность проблемы, собственно научной литературы о национальном движении в Азербайджане в 1917-1918 гг. в советской историографии не существовала. В этот период проблема истории формирования и развития Азербайджанского национального движения как цельный процесс не разрабатывалась.

Хотя следует отметить, что в работах советских историков, посвященных более широкой проблематике – политической истории Азербайджана в 1917-1918 гг., затрагивались отдельные моменты деятельности национального движения. При этом, иллюстративно представленные некоторые эпизодические проявления национального движения приводились в контексте «разоблачения его антинародной и контрреволюционной деятельности» для обоснования тезиса о том, что только большевистская партия в эти годы была единственной защитницей национальных интересов.

Довольно внушительный пласт произведений, содержащих подобную фальсификацию истории национального движения и его идейно-политических концепций, был создан уже в 20-е и начале 30-х гг. 1 1 Аркомед С.Т . Материалы по истории отпадения Закавказья от России. Тифлис, 1923; Аршаруни А . и Габидуллин X . Очерки панисламизма и пантюркизма в России. М., 1931; Гусейнов М.Д . Тюркская демократическая партия федералистов “Мусават” в прошлом и настоящем. Баку, 1927; Гусейнов Р . Очерки революционного движения в Азербайджане. Вып.1. Баку, 1926; Диманштейн С.М . Революция и национальный вопрос. М., 1930; Караев А.Г . Из не давнего прошлого. Баку, 1926; Раевский А . Английская интервенция и мусаватское правительство. Баку, 1927; Его же. Английские “друзья” и мусаватские “патриоты”. Баку, 1927; Ратгаузер Я . Революция и гражданская война в Баку. Ч.1. 1917-1918. Баку, 1927; Сеф С.Е . Борьба за Октябрь в Закавказье. Тифлис, 1932; Его же. К вопросу о социальной сущности “Мусавата” // Большевик Закавказья, 1928, № 5-6; Ставровский А . Закавказье после Октября. М.-Л., 1925; Стеклов А . Армия мусаватского Азербайджана. Баку, 1928. Написанные с вульгарно-социологических позиций, они, как правило, имели ярко выраженную политико-агитационную направленность. Их авторы видели свой долг в сведении счетов с национально-политическими ценностями и традициями национального движения с целью искоренения из массового сознания всяких объективных представлений о них. Многие однозначные выводы и негативные стереотипы в отношении Азербайджанского национального движения, сформированные в отечественной историографии в 20-е гг., в последующем не только сохранили, но даже укрепили свои позиции.

Причем, если в некоторых работах 20-х гг. еще поскальзывались робкие попытки критического анализа отдельных моментов деятельности большевистской партии в национальной сфере и стремление выяснить причины успеха национально-политических сил, то по мере укрепления тоталитарной системы необходимость в подобного рода публикациях постепенно исчезла. Апофеозом процесса подпадания исторический науки под полный контроль большевистской партии стал «Краткий курс ВКП(б)». История исследуемого нами периода была окончательно схематизирована и загнана в прокрустово ложе сталинской исторической концепции. При освещении исторических проблем, в особенности в исследовании вопросов недавней истории, взял верх т.н. иллюстративный метод, который позволял лишь «аргументировать» номенклатурные положения, выдвигаемые в качестве научных истин в последней инстанции. В таких условиях писать об ошибках и недостатках в деятельности большевистской партии фактически было запрещено. А контрреволюционный лагерь, куда причислялся и вес политический спектр национального движения, посчитали не заслуживающим серьезного внимания и освещения даже в выгодном для большевистской партии ракурсе.