Сергей Короткий - Произвол правителя. Серия «Искусство управления»

Духовный мир, согласно Бергсону, представляет собой «абсолютно самостоятельную сферу бытия, которая недоступна научному познанию и техническому воплощению. Воспроизведению в материальной, технической форме подлежит лишь то, что может быть адекватно выражено в логических понятиях» 28 28 Цит. по: Котенко В. П. История философии техники. – СПб: Изд-во СПГЭТУ, 1997. – 180 с. .

Логика – орудие ума. Логика функционирует по принципу альтернатив: какое-либо действие или отношение автоматически исключает другое, противоположное ему. Для целостного мышления таких альтернатив не существует. Логика есть наука о правилах мышления. Чем логичнее рассуждение, тем оно дальше от истины.

Ум – это не орудие познания, а лишь организатор знания. Ум стремится не к познанию, он стремится перемалывать что-нибудь. «Даже сосчитав все песчинки на земле, вы все равно не сможете понять Бога!» 29 29 Наука самосознания. – М.: Дварака, 1991. – 478 с. .

Дж. Фон Нейман не исключает «в будущем возможное расширение логики, когда логика будет носить менее дискретный и более непрерывный характер» 30 30 Нейман Дж. Общая и логическая теория автоматов//Тьюринг А. Может ли машина мыслить?/Пер. с англ. Ю. А..Данилова; ред. С. А. Яновская. – М.: Физматгиз, 1960. С.79—82. . Линейное мышление хорошо работает лишь в ограниченных условиях 31 31 Майнцер К. Сложность и самоорганизация//Вопросы философии. – 1997. – №3. С.48—60. . Знаменитые парадоксы Зенона, такие как Ахиллес и черепаха, как раз и состоят в том, что если мы ограничиваемся рациональными числами, то движение невозможно. Они показывают с необходимостью, что движение возможно по континууму. «Логика – это лишь общая канва, задающая ход наших рассуждений» 32 32 Суворов О. В. Разум и феномен «Я»//Вопросы философии. – 2000. – №4. С. 130—137. . Нам необходимо сделать наши идеи ясными, понятными и отчетливыми. А «идея отчетлива, когда мы можем знать её точное определение в абстрактных терминах» 33 33 Пирс Ч. С. Как сделать наши идеи ясными?//Вопросы философии. – 1996. – №12. С. 106—120. .

«Многие считают, что математику можно свести к правилам формальной логики…. Это лишь обманчивая иллюзия» 34 34 Пуанкаре А. О науке. – М.: Наука, 1990. – 736 с. . Нобелевский лауреат П. Дирак пишет, что у нас нет вообще истинной математической теории, а есть только правила для работы. Так что квантовая механика, которую используют в настоящее время большинство физиков, есть не более чем набор правил, а не полная динамическая теория, которая, тем не менее, разработана весьма подробно.

Говоря о стремлении охватить науку математикой, В. И. Вернадский писал, что «это стремление, несомненно, в целом ряде отраслей способствовало огромному прогрессу науки XIX и XX столетий. Но… математические символы далеко не могут охватить всю реальность, и стремление к этому, в целом ряде отраслей знания, приводит не к углублению, а к ограничению силы научных достижений» 35 35 Вернадский В. И. О науке. Избр. труды./Сост. Г. П. Аксенов и др. – Т.1. – Дубна: Феникс, 1997. – 576 с. .

Любое знание – это средство борьбы с целым, это попытка части завоевать целое. «Знание низшего порядка есть знание необъединенное. Наука есть знание отчасти объединенное. Философия есть знание вполне объединенное» 36 36 Спенсер Г. Синтетическая философия / Пер. с англ. П. В. Мокиевского. – К.: Ника-Центр, 1997. – 512 с. .

«Мысль устала от схоластических рассуждений. Но частности природных процессов были еще почти не исследованы. В этой работе могли, между прочим, принять участие множество людей средних дарований, да к тому же познание частностей сулило прямую практическую выгоду. В некоторых возникших тогда научных обществах прямо-таки в принцип возводилось правило говорить лишь о поддающихся наблюдению частностях, но не о всеобъемлющей взаимосвязи» 37 37 Гейзенберг В. Шаги за горизонт: Пер. с нем./ Сост. А. В. Ахутин; Общ. ред. Н. Ф. Овчинникова. – М.: Прогресс, 1987. – 368 с. .

Если баран пропал оттого, что на дороге много развилок, то ученые теряют жизнь оттого, что наука многогранна. Это не означает, что учение в корне различно, что корень у него не один; но это показывает, как далеко расходятся его ветви. Чтобы не погибнуть и обрести утраченное, необходимо возвращение к общему корню, возвращение к единству, к мудрости. Поэтому совершенен тот, кто умеет остановиться на том, что ему неизвестно. «Наша жизнь ограниченна, а знания неограниченны. Ограниченному следовать за неограниченным опасно. Поняв это, совершенствовать знания опасно» 38 38 Восхождение к Дао / Сост. В. В. Малявин. – М.: Издательство «Астрель»; Издательство «АСТ», 2003. – 428 с. . Древние учили тому, что мудрость – это обладание целостным знанием.