Анатолий Грешневиков - Информационная война. Внешний фронт. Зомбирование, мифы, цветные революции. Книга I

Начиналось оболванивание общественного мнения в России, лживый сказ о благодетельном МВФ пошел с таких агиток, которые сделал, например, в газете «Комсомольская правда» Алексей Можин. Работал он тогда в российском правительстве и отвечал как раз за связи с международными финансовыми организациями. Он сказал: «То, что раньше писали у нас о Международном валютном фонде: «орган мирового империализма», «оказывает давление на правительства в интересах крупного капитала» и т. п. – все это на самом деле так и есть. Только нюанс: советы, которые получают правительства от МВФ, – всегда доброкачественные советы. Мне приходилось работать на Западе, и я убедился, что репутация фонда очень высока».

Чтобы советы МВФ выглядели «доброкачественными», зарубежные банки и внутренние агенты влияния работали, как надо, не жалея ни денег, ни подкупа, ни влияния, ни угроз.

Что же это были за советы МВФ правительству России?!

Прежде чем давать кредиты и советы, МВФ обязывал правительства, в том числе и российское, подписывать «Письмо о намерениях». Выгодные кредиты даются лишь в обмен на гарантии следовать тому экономическому курсу, который укажет МВФ. Стоит правительству отступить от курса, как сразу же последуют «санкции». Хотя в отношениях с Россией МВФ изменял своим традициям. Сколько бы ни следовали наши монетаристы советам МВФ и сколько бы России не обещали – то 24 миллиарда долларов, то 35 миллиардов долларов, – больших денег Россия так и не получила.

Л советы МВФ выглядели, конечно же, разумными и привлекательными. Чтобы стабилизировать рубль и обеспечить его внутреннюю конвертируемость, эксперты МВФ рекомендовали России сократить бюджетный дефицит. Чтобы решить бюджетные проблемы – дается совет: освобождайте цены на топливо и т. д. Так МВФ стал советовать нам, какой должен быть уровень инфляции, уровень безработицы, какой должна быть внешняя торговая политика и так далее. И чем больше мы брали кредитов у банков и МВФ, тем глубже и страшнее шли процессы разрушения российской экономики и российской государственности. И тогда Россия входила в замкнутый круг, ибо, чем больше разрушалась экономика, чем больше приходилось просить кредитов, по которым росли проценты, тем больше Россия попадала в финансовую зависимость.

Не зря журналист газеты «Асахи» г. Сиобара написал в своей статье «МВФ – врач-шарлатан, ведущий дело к гибели своего пациента – России» следующее: «Начну с главного вопроса: знаете ли вы, например, кто определяет направление структурной реформы экономики России? Может быть, это Президент Ельцин? Нет! Тогда премьер Черномырдин? Тоже нет! Глава администрации президента Чубайс? Не угадали. Это МВФ, главный кредитор России. В прошлом году МВФ принял соглашение по реализуемому сейчас трехлетнему займу на сумму в 10,2 млрд. долларов. Именно по этой причине сейчас МВФ может указывать России, какую экономическую политику проводите… Представители МВФ весьма жестко навязывают России целевые показатели в различных областях, а потом самым тщательным образом контролируют их выполнение. Поэтому мне приходится отметить тот факт, что МВФ несет часть своей вины за ухудшение положения в экономике России».

Еще раньше в XIX веке Ницше писал о том, что «отшельники финансов» из-за отсутствия у большинства людей государственного инстинкта научились делать из политики оружие биржи и злоупотреблять государственным аппаратом и обществом как средством обогащения.

Российские продажные средства массовой информации использовали слова Ницше по-своему. И сколько ни старались некоторые ученые в России и за рубежом образумить политиков и донести правду до россиян – их одинокий голос в потоке дезинформации, конечно, не был услышан. В 1994 году в газете «Советская Россия» профессор экономики Б. Нотэн и политолог М. Шнейдер писали из Парижа: «Правительство России побуждают неосторожно брать в долг. Через какое-то время оно будет обязано заставить бедное большинство своего народа выплатить эти долги. Современное закабаление готовит последующее расчленение страны.

Должника заманивают в ловушку следующим образом. Чтобы уплатить долги, он нуждается в экспорте. Программы оздоровления МВФ ориентированы на эту цель. Но, нужны еще прибыльная продажная цена и обеспеченный сбыт, а это как раз не гарантируется. В итоге необходимость выплаты долгов приводит к безработице и экономической катастрофе.

Программы «оздоровления» МВФ ориентированы на гарантию восстановления положительного баланса (с превышением доходов от экспорта над расходами на импорт), чтобы страна могла выплатить долги правительствам, коммерческим банкам и международным организациям. Подлинный смысл этих программ – навязать режим экономики. Страна-должник не имеет другого выбора, кроме как следовать указаниям МВФ, так как без его «печати одобрения» ни один финансист не даст ей ссуды и даже краткосрочного коммерческого кредита.