Heike Bonin - Теневые миры – вы не поверите!

Какие секреты так тщательно оберегаются на этих торговых переговорах?

Например, стало известно, что фармацевтические компании обеспокоены тем, что Южная Африка хочет изменить свой патентный закон, чтобы облегчить доступ к лекарствам. При этом Южная Африка полностью соблюдает требования международного права и Соглашения о поездках в отношении торговых аспектов прав интеллектуальной собственности. Несмотря на это, в фармацевтическом документе говорится, что в разделе о здравоохранении проекта патентного закона Южной Африки «вызывает тревогу упоминание об общественном здравоохранении». Фармацевтические транснациональные корпорации, по-видимому, «беспокоятся» о том, что Южная Африка заботится о здоровье населения. Они готовы задушить современный закон о здравоохранении в Южной Африке, чтобы гарантировать, что они могут продолжать выкачивать высокие цены на свои лекарства.

Это также хороший пример подъема и растущего значения различных негосударственных акторов. Как насчет их ответственности перед общественностью?

Зрителей все больше раздражают секретные сделки, подобные тем, которые мы видим в нынешних соглашениях о свободной торговле – Транстихоокеанском партнерстве (ТТП) и его европейском аналоге Трансатлантическом торгово-инвестиционном партнерстве (ТТИП). В ноябре Wikileaks опубликовал два проекта текстов, содержащих провокационные заявления об окружающей среде и интеллектуальной собственности. Это возмутило заинтересованную общественность. В ответ на общественный гнев торговый представитель США Майкл Фроман объявил, что создаст новый общественный консультативный комитет. Выяснилось, что свою идею демократии он представил членам существующего комитета, в первую очередь представителям крупных компаний. Они упорно отказывались включать защитников общественных интересов в свой августейший круг. В ответ Фроман предложил свой специальный комитет – это будет орган, к которому никто не прислушивается. Это предназначено для того, чтобы заставить людей замолчать, но это не будет иметь никакого эффекта.

Вы говорите, что политическая модель, сводящая международные отношения к действиям государственных акторов, подходит для 1980-х годов, но не для XXI века. Что сегодня изменилось?

Если анализ ограничивается государствами, то упускается большая часть глобальных политических событий. Многое изменилось и ускорилось, что сделало элементы управления более сложными и менее ориентированными на состояние. Знаменательным событием стало окончание холодной войны в 1989 году. Еще одним фактором была экономическая глобализация, особенно глобализированные финансы. Государства стали более уязвимыми, как мы видели во время азиатского кризиса. Хедж-фонды и другие инвесторы внезапно получили гораздо больше власти над государствами, чем раньше. И многие граждане опасались, что силы мирового капитала ослабят способность государств обеспечивать общее благо своего народа. Сегодня международные переговоры углубляются во внутриполитические события. Вы можете поставить под угрозу сделки

Действительно ли государства ослабли? Возьмем, к примеру, новые технологии, которые также являются стимулом для изменений. Конечно, население имеет доступ к большему количеству информации. Но это также относится и к другой стороне, как показали разоблачения АНБ.

Отношения между актерами – это не игра с нулевой суммой. Дело не в том, что государства стали слабыми, а негосударственные субъекты стали сильными вместо них. Скорее, роль государства коренным образом изменилась. Его институты и органы власти другие. В ходе приватизации государство передало многие из своих прежних функций на аутсорсинг. Сегодня в Соединенных Штатах существует союз государства и рынка, при котором рынок формирует государство, а государство формирует рынок. Но игроки рынка стали более могущественными, чем раньше, потому что экономическая глобализация расширила экономическую досягаемость инвесторов с Уолл-Стрит и глобальных корпораций.

Государства действуют в анархической среде, утверждает большинство политических теорий. Есть ли лучший способ описать неправительственную среду?

Термин «анархия» используется политологами очень конкретно. Это просто означает отсутствие мирового правительства. Однако с точки зрения глобального управления неправительственную среду лучше определить как сеть взаимосвязанных субъектов. Эти сети могут быть общедоступными, частными или гибридными. Возможна также сеть групп интересов – как у крупных корпораций на переговорах по ТТП.