Исраэль Дацковский - Израиль - сегодня и думы

Итак, террорист в данном случае не очень удачно попытался убить ненавистных, захвативших и оккупировавших исконно палестинскую землю евреев, нанес нашему солдату весьма несмертельное ранение, был столь же несмертельно ранен, и упал, потеряв возможность дальнейших действий. В этот момент Эльор Азария пристрелил лежащего на земле террориста просто по факту, что «пришедший убивать евреев и серьезно доказавший это свое серьезное желание должен умереть».

И началось!!!

Началась безудержная политическая истерия: и левые, и средние, и правые (те, которых левые называют правыми, иногда даже ультраправыми; нам, к сожалению, пока не удалось обнаружить в Кнессете ни серьезных правых, ни серьезных религиозных) говорили разные слова (естественно, до суда, прямо вмешиваясь в следственную процедуру и беспардонно политизируя неподкупный и независимый израильский суд), обсуждали нарушение инструкции армии о том, что открывать огонь на поражение можно только при непосредственной опасности для своей жизни (напрочь забыв, что оружие дается солдату не для защиты собственной жизни при непосредственной опасности для нее, а для защиты страны, для защиты окружающих людей), а пока террорист только идет «на дело» или после «дела» потерял возможность дальше убивать, он совсем не террорист, а мирный палестинец. В продолжение этого бреда израильский прогрессивный либеральный гуманизм (почему-то, как и всегда, по-идиотски понятый) считает, что медицинскую помощь нужно оказывать по мере тяжести поражения и если самый тяжелораненый – бандит, то медицинская помощь ему положена первому; а те евреи, которых он пришел убивать – если они еще живы, – пусть подождут, а если не смогут ждать, так пусть покорно умирают.

Солдат Эльор Азария пошел под суд, который рассматривает изначально односторонние версии, а потому принципиально не может быть справедливым в пределах еврейских ценностей. Суд рассматривает дело не в безвоздушном пространстве объективной и абсолютной справедливости (такой просто не существует в нашем подлунном мире), а в пространстве определенной парадигмы, принятой судом или навязанной ему извне. В эту парадигму не умещается взгляд на событие с той точки зрения, что солдат нашей воюющей армии даже после боя дострелил солдата другой, воюющей с нами вражеской армии (в составе которой практически все арабское население Страны и округи), пришедшего с оружием в руках убивать наших солдат или гражданских лиц – кто уж под руку подвернется. Тема о более чем столетней бескомпромиссной войне арабов против евреев за владение этой землей и о насущной, жизненной необходимости для евреев вести себя по отношению к арабам по правилам «на войне как на войне» даже не всплывает на поверхность общественной дискуссии и не рассматривается судом. А ведь именно эта мысль и вела Эльора. Такой взгляд судом даже не рассматривается, а потому суд в пределах односторонней, искривленной и искаженной парадигмы просто не может быть справедливым в глазах думающей еврейской части населения.

Корреспондент Бен Брайан сообщает, что в его руки попал секретный армейский документ на 17 страницах, содержащий вывод о том, что Эльор Азария застрелил раненого Абдула Фатаха аль-Шарифа не из страха за безопасность окружающих, а «руководствуясь извращенной идеологией». Именно эта фраза и дала название нашему тексту.

По сути, суд проверяет, имел ли Эльор Азария серьезные основания считать, что валяющийся на земле раненый террорист еще представляет опасность для окружающих, – а если нет, то Эльор виновен в убийстве. Адвокаты обвиняемого могут строить свою защиту только в рамках навязанной им парадигмы суда. Они в качестве одной из линий защиты пытались доказать, что террорист еще до выстрела Эльора получил смертельные ранения, а потому выстрел в голову террориста особо ничего не добавил (правда, судмедэкспертиза плохо эту версию приняла, несмотря на блестящие медицинские ухищрения адвокатов).

Трезвомыслящим понятно, что пока мы будем исповедовать на практике глубокую мысль из бессмертного романа «1984» Джорджа Оруэлла о том, что враг – он друг, а друг, не признающий этого античеловеческого принципа, – он враг, наши шансы не только на успех борьбы, а просто на элементарное выживание будут уменьшаться с каждым днем, что мы воочию и наблюдаем в повседневной жизни.

Представим на секундочку ситуацию, в которой советский солдат времен Великой Отечественной войны на поле боя добивает раненого фрица, только что стрелявшего по этому солдату и его товарищам. Мы видим, что и сегодня взгляды разделены. Некоторые думают, что солдату положена медаль, а современные левые – от арабо-левого края вплоть минимум до середины «правого» «Ликуда» (центристы, как они себя столь же гордо, сколь и безосновательно величают) – уверены, что такого солдата нужно отдать под суд и сурово наказать, чтоб остальные солдаты уже не вздумали стрелять в напавших на них с оружием в руках «мирных палестинцев». Присоединимся к словам министра обороны А. Либермана, который в интервью радиостанции «РЭКА» сказал, что при подозрении на неподобающее поведение солдата, особенно в условиях боевых действий, расследованием должна заниматься армия и только армия. Даже при выяснении ошибки солдата он должен получить выговор или внутриармейское наказание. И только при подозрении на злой умысел или попытку получить личную выгоду (например, мародерство) дело может передаваться в военную полицию. Заявлять сразу, до армейского расследования происшествия, о нарушении этических норм ЦАХАЛа (что сделал сразу после события теперь уже бывший министр обороны Моше Яалон) совершенно необоснованно, недопустимо и является прямым вмешательством в расследование.