Михаил Хазин - Лестница в небо. Диалоги о власти, карьере и мировой элите

Вот теперь нейтрализацию открытия Квигли можно было считать законченной. Ни один историк в здравом уме не станет заниматься теорией заговоров; это удел скандальных журналистов-разоблачителей, обслуживающих какую-нибудь политическую партию. Более того, поскольку любая совместная деятельность людей, не объединенных официальной организацией, может быть названа заговором , на подобные исследования тоже стали косо посматривать. Мировая правящая элита торжествовала победу: отныне о ее делишках разрешалось говорить открыто, и даже печатать такие рассказы миллионами экземпляров – но все нормальные люди понимали, что все эти книжки конспирология, не имеющая ничего общего с реальностью. Ученые потеряли возможность всерьез изучать высшие уровни власти; « правящая элита существует, но ничего не решает» сделалось общепринятой точкой зрения на устройство общества; вторая маска Власти превратилась в телевизионный экран, показала рядовому избирателю его собственную физиономию и тем самым надежно скрыла за собой реальные властные группировки.

Читатель.А что же дальше? Как могла развиваться теория Власти в условиях, когда и правящую элиту, и властные группировки фактически запретили изучать? Я вижу, что впереди у нас еще добрая сотня страниц; о чем они, если все кончилось?

Теоретик.Дело в том, что можно запретить отдельные теории [756] Сильнее всего в этом смысле «досталось» теории расового превосходства; попробуйте-ка выйти с ней на публику! , но нельзя запретить изучать саму реальность. Лишившись возможности описывать Власть в терминах «элиты» и «тайных обществ», ученые тем не менее сохранили интерес к самой Власти, которая никуда не исчезла из повседневной жизни. Только теперь они стали описывать ее с помощью куда более хитрых понятий, которые мы объединили под одним словом – «институты».

Мы уже использовали этот модный в последние годы термин в рассказе о теории профессора Квигли – в ней «международные банкиры» выступали не властной группировкой, а институтом. Под этим «институтом» понимались и официальные организации, и мировая банковская система как совокупность правил международных расчетов, и более общие «правила игры» (вроде поддержки золотого стандарта), которые в ней были приняты. Вот все это вместе и составляет институт международного банкинга, который можно описывать как нечто самостоятельно существующее. Поменяйте в нем какую-то деталь – например, золотой стандарт, – и перед нами возникнет новый «институт», заслуживающий отдельного описания.

Начиная с семидесятых годов прошлого века наиболее интересные открытия в теории Власти стали делаться с помощью создания таких вот теоретических конструкций, проливающих свет на отдельные аспекты стоящей за ними реальности. У каждого исследователя при этом получались свои собственные институты, каждый из которых, если читать про него отдельно от всех остальных, вполне можно принять за нечто реальное, и притом лежащее в основе всей общественной жизни.

Насилие, дисциплина, деньги, право – не правда ли, эти слова вызывают почтение, и каждое из них весомо претендует на роль самого главного в нашей жизни? А между тем это всего лишь институты, теоретические конструкции, созданные для описания очередного проявления все той же Власти.

Теоретик.Печальная судьба открытий Миллса и Квигли надолго отбила у ученых интерес к изучению властных группировок [757] Насколько нам известно, после Квигли никто из ученых «первого эшелона» не предпринимал попыток детального изучения какой-либо властной группировки. Конечно, изучение «элит» и «групп» продолжалось, но дело в том, что группы людей, выделенные по любым признакам кроме личной преданности и совместной деятельности по захвату ресурсов, как правило, не являются властными группировками, и их изучение мало что дает для понимания сущности Власти. . Однако сами эти властные группировки и осуществляемая ими Власть от этого никуда не исчезли.

Практик.Более того, никуда не исчезла и потребность самих властных группировок узнавать что-то о своих конкурентах. Расскажу одну историю, мораль из которой вы легко сможете вывести сами. Однажды я сидел в некоторой компании, в которой один из участников, по чисто личной причине, воскликнул: «Откуда взялся этот Бойко? [758] Бойко Максим Владимирович (р. 1959) – российский государственный деятель и бизнесмен, на момент обсуждаемых событий – вице-премьер и министр госимущества РФ. » У меня был ответ на этот вопрос, и я ответил, что он сын Владимира Шамберга [759] Шамберг Владимир Михайлович (1926-?) – советский ученый, доктор исторических наук, работал в Институте мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) с 1956 года, автор многочисленных книг по экономике и политике США. В 1990 году эмигрировал в США. и правнук Соломона Лозовского.