Александр Афанасьев - Человек и то, что он сделал. Книга 2. Свершилось

Как мы видим, опыт намного успешнее опыта Гайдара и уж тем более чем опыт Рыжкова-Павлова, действия которых привели к разрушению страны. Мы и близко не видим такого провала ВВП, который случился в СССР и постсоветских странах.

В чем была разница между СССР и Польшей? В чем разница в подходе к реформам?

1. СССР рухнул ввиду того что просто перестал наполняться государственный бюджет, и Горбачев, потеряв контроль над деньгами, просто оказался никому не нужен. Упрощенно – но верно. Причина этого не только в действиях Ельцина и республик – но и в том, что все проекты реформ на первое место ставили защиту интересов людей, а не государства и бюджета. В Польше и до 1989 года была налоговая система, и были налоги, а у нас ее не было до Горбачева и не появилось при нем. Польские реформаторы никогда не упускали вопрос наполняемости бюджета, ставили его даже на первое место, отдавая ему предпочтение перед благосостоянием поляков и выживанием предприятий. Потому то и Польша уцелела, а СССР нет.

2. В любой советской программе реформ – мы видим, что огромное внимание уделяется компенсации гражданам издержек реформы. Но тогда оставался вопрос – а кто понесет издержки реформы? В СССР получалось что государство – и оно не выдержало. Польские реформаторы понимали, что основной удар реформы придется по людям, и шли на это. Они понимали, что должны заставить людей много работать за мизерные деньги, что в результате реформ люди будут долгие годы жить в нищете – и шли на это ради будущего. Если в программе реформ 500 дней предусматривалась компенсация роста цен – то в Польше установили жесткий запрет на поднятие заработных плат (хотя по факту, получилось так, что запрет не потребовался, у предприятий не было денег на рост зарплат).

3. Важнейшее отличие польского опыта от советского – в Польше и не подумали отдавать предприятия их трудовым коллективам – наоборот, подняли в 10 раз стоимость фондов и заставили платить в бюджет 32 % от их стоимости – драконовские условия по сравнению с СССР. Но тем самым – они спасли страну, не дали приросту цен обратиться в рост заработных плат. Кроме того, это исключило приватизацию за бесценок.

4. Несмотря на рост курса злотого – его все же не делали полностью конвертируемым сразу, оставив фиксированный, пусть и повышенный курс. Но правительство смогло его поддерживать как раз за счет повышенных изъятий из экономики, что позволило финансировать расходы правительства и выполнить требование Бальцеровича о прекращении финансирования дефицита бюджета за счет напечатания злотого. А это позволило быстро перейти к росту за счет резкой остановки инфляции: при длительной инфляции она сама по себе угнетает рост.

Итог. Принципиальная разница польских и советских реформ – польские реформаторы прежде всего старались спасти государство и спасли его. В отличие от советских реформаторов – польские не разбазаривали госсобственность, а наоборот, попытались извлечь из нее максимум. Нанеся сильнейший удар по благосостоянию людей, они, тем не менее, добились мгновенного прекращения забастовок, много лет терзавших Польшу. А сократив расходы, польским реформаторам удалось избежать запуска маховика гиперинфляции, который был запущен в СССР и побежден только во второй половине нулевых. И в конечном итоге, в СССР простым людям пришлось перенести намного больше страданий на пути реформ.

Экономическая программа Рыжкова марта 1990 года – это та программа, которая была ранее подготовлена группой под руководством академика Абалкина, а в дальнейшем – выставлена гибнущим правительством Рыжкова как противовес программы 500 дней.

Саму программу мне найти не удалось, поэтому цитирую Евгения Ясина, одного из авторов программы.

…

Где-то в начале февраля Абалкину позвонил Маслюков и сказал: "Что— то у нас ничего путного не получается. Нет ли у Вас чего-нибудь для размышления?" Абалкин отдал свою записку. После ряда совещаний мы с Явлинским получили поручение подготовить к приезду премьера более развернутый документ на базе предложений Абалкина.

Через два дня был готов материал на 13 страницах, конечно, не для печати, но, на мой взгляд, весьма интересный как документ того времени. В нем была прописана принципиальная позиция радикального варианта: либерализация цен с упреждающими и последующими мерами финансовой стабилизации, ликвидации инфляционного навеса. В частности, предлагалась идея денежной реформы, проводимой путем обмена только крупных купюр, которая была реализована позднее, в 1991 г. Суть ее в том, чтобы сократить денежный навес накануне либерализации цен и не допустить их чрезмерного роста, при том что Геращенко уверял, будто на полную денежную реформу нужно два года, не хватает мощности печатного станка, а крупные купюры при минимуме печатной работы позволяют охватить большую часть стоимости денег в обращении.